Судья Бончковский А.А. № 22-2556/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 15 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

защитника – адвоката Калачева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеющий неполное среднее образование, официально не трудоустроенный, военнообязанный, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый:

- 09.02.2021 Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 13.08.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22.04.2021 мировым судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 09.02.2021 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 09.02.2021 и от 22.04.2021, и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 30.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ... ФИО7, 

<

Дата обезличена> года рождения, когда это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период времени с 21.11.2020 по 30.04.2021 на территории г. Инты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учёл имеющееся у него хроническое заболевание – острый панкреатит. Просит признать это смягчающим наказание обстоятельством. Поясняет о проблемах с трудоустройством и отсутствием заработка в связи с прохождением диспансеризации и фактов приостановления работы, ввиду истечения сроков договоров, а также ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Указывает, что нашел работу и может продолжить работу в г.Инте без изоляции от общества. С учётом состояния его (ФИО1) здоровья, в отсутствие наблюдения лечащего врача, в местах лишения свободы его состояние здоровья ухудшится. Просит назначенное наказание смягчить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Милов Э.Б., просит оставить приговор без изменений, ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, при наличии согласия всех участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена. 

Суд в установленном порядке проверил материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, отсутствие у него смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. 

При рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ в полном объеме исследованы материалы, касающиеся его личности.

Действиям осужденного ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; всех данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, усматривающихся из предъявленного обвинения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также не усматривает смягчающих наказание обстоятельств. Состояние здоровья осужденного не входит в перечень обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, а признание данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. С учётом сведений, сообщенных осужденным о характере и тяжести его заболевания, оснований для признания наличие заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

При определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Так при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Ссылка в жалобе на наличие возможности трудоустройства и необходимость продолжить наблюдение у лечащего врача по имеющемуся заболеванию, является несостоятельной, не ставит под сомнение выводы суда и не является основанием для изменения приговора в части назначенного ФИО1 наказания. 

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи учтены судом наряду с другими значимыми обстоятельствами. 

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 76.2 и ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение должным образом. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит. 

Основания для отмены условного осуждения по предыдущему приговору у суда имелись. Соответствующее решение суда первой инстанции мотивировано должным образом.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения разрешен согласно закону. Требования ст.72 УК РФ выполнены. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева