УИД 03RS0007-01-2020-002341-66

Дело № 2-2263/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А., 

при секретаре Загидуллиной Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, она с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ». 01 января 2015 года между ней и ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», в лице заместителя директора (на момент заключения договора) ФИО2, был заключен Договор № б/н на оказание автотранспортных услуг. Согласно данному Договору, она, по заданию ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», должна была оказать автотранспортные услуги своими механизмами, находящимися у нее в собственности (либо аренде), на объекте: завод по производству керамических стеновых материалов ООО «Кызыл Таш» (п.п. 1.1. п. 1 Договора). В свою очередь, ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» обязался данные услуги от нее принять и оплатить их на условиях, предусмотренных данным Договором (п.п. 1.2. п.1 Договора). Согласно п.п.2.1, п.2 Договора, Договор № б/н на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2015г. вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств. В то же время, согласно п.п.2.2. п.2 Договора установлено условие, что срок действия Договора определен с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. Что является явным противоречием п.п.2.1, п.2 Договора. Она, в соответствии с действующим законодательством РФ склоняется к условию п.п.2.1, п.2 Договора, т.к. с ее стороны условия Договора были исполнены и соблюдены в полном объёме, а со стороны Ответчика имеются явные нарушения, в частности по невыплате суммы задолженности по заработной плате. 01 января 2016 года между ней, ФИО1 и ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», в лице директора (на момент заключения договора) ФИО3, был заключен Договор б/н на оказание автотранспортных услуг. Согласно данному Договору, она, по заданию ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», должна была оказать автотранспортные услуги своими механизмами, находящимися у нее в собственности (либо аренде), на объекте: завод по производству керамических стеновых материалов ООО «Кызыл Таш» (п.п. 1.1. п.1 Договора). В свою очередь, ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» обязался данные услуги от нее принять и оплатить их на условиях, предусмотренных данным Договором (п.п. 1.2. п.1 Договора). Согласно п.п.2.1, п.2 Договора, Договор № б/н на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2016г. вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств. В то же время, согласно п.п.2.2. п.2 Договора установлено условие, что срок действия Договора определен с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. Что является явным противоречием п.п.2.1, п.2 Договора. С ее стороны условия Договора были исполнены и соблюдены в полном объёме, а со стороны Ответчика имеются явные нарушения, в частности по невыплате суммы задолженности по заработной плате. По двум вышеуказанным договорам, имеется общая задолженность, в размере и на общую сумму 313 090 руб. за период времени с 01.12.2015г. по 01.11.2016г. (1003 часа). Согласно п.п.3.3. п.3 Договора, стоимость ее услуг (работ) составила: на КАМАЗЕ 54115N (г/н ...) - 400руб./час. (Договор от 01.01.2015г.; от 01.01.2016г.). Следовательно 1 003ч. х 400руб./час = 401 200 руб. (за минусом израсходованного топлива) 2 670л. х 33 руб./литр = 88 110 руб. (топлива было израсходовано). Итого: 401 200 руб. – 88 110 руб. = 313 090 руб. (по Договорам № б/н на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2015г.; от 01.01.2016г.). 01 января 2017 года между ней и ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», в лице директора (на момент заключения договора) ФИО3, был заключен Договор б/н на оказание автотранспортных услуг. Согласно данному Договору она, по заданию ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», должна была оказать автотранспортные услуги своими механизмами, находящимися у нее в собственности (либо аренде), на объекте: завод по производству керамических стеновых материалов ООО «Кызыл Таш» (п.п.1.1. п.1 Договора). В свою очередь, ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» обязался данные услуги от нее принять и оплатить на условиях, предусмотренных данным Договором (п.п.1.2. п. 1 Договора). Согласно п.п.2.1, п.2 Договора, Договор № б/н на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2017г. вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств. В то же время, согласно п.п.2.2, п.2 Договора установлено условие, что срок действия Договора определен с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. Что является явным противоречием п.п.2.1, п.2 Договора. С ее стороны условия Договора были исполнены и соблюдены в полном объеме, а со стороны Ответчика имеются явные нарушения, в частности по невыплате суммы задолженности по заработной плате. По данному договору также имеется задолженность, в размере и на общую сумму 644 805 руб. за период времени с 01.06.2016г. по 31.01.2017г. (2 001 час). Согласно п.п.3.3. п.3 Договора, стоимость ее услуг (работ) составила: на КАМАЗЕ 54150 госномер ... 102) - 400руб./час. (Договор от 01.01.2016г.; от 01.01.2017г.). Следовательно: 2001ч. х 400 руб./час = 800 400руб. (за минусом израсходованного топлива) 4715л. х 33 руб./литр = 155 595 руб. (топлива было израсходовано). Итого: 800 400 руб. – 155 595 руб. = 644 805 руб. (по Договорам № б/н на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2016г.; от 01.01.2017г.). В подтверждение данной суммы задолженности Ответчиком перед ней имеется смета подписанная и заверенная печатью директора ФИО3 на 2015-2017г.г. По настоящее время сумма долга Ответчиком выплачена ей не была. Согласно ГК РФ, ею в адрес ответчика 03.02.2020г. была направлена письменная претензия с приложением пакета документов, подтверждающим задолженность по невыплате заработной платы Ответчиком. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45312943014000, претензия Ответчиком не получена (конверт вернулся обратно). Почтовые расходы составили 84,50 руб. В связи с чем, просит установить факт трудовых отношений между мной и ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», за период времени с 01.01.2015г. по 31.12.2017г.; взыскать с ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» в ее пользу сумму задолженности по заработной плате: в размере 313 090 руб. за период времени с 01.12.2015г. по 01.11.2016г. (1003 часа), в размере 644 805 руб. за период времени с 01.06.2016г. по 31.01.2017г. (2001 час), сумму пени за задержку выплаты заработной платы в размере 298 011,78 руб., компенсацию морального вреда, в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 84,50 руб.

В последствии представитель истца от исковых требований в части требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы пени за задержку выплаты заработной платы отказался. Отказа от части иска принят судом. Исковые требования уточнил, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания транспортных в размере 313 090 руб. за период с 01.12.2015 по 01.11.2016 года, задолженность по договору оказания транспортных в размере 644 805 руб. за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 84,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности от 08.07.2020 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, однако от получения судебных извещений ответчик уклонился. 

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, лиц, участвующих в деле, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст.6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Данное дело находится в производстве суда с 04.03.2020 года. За указанный период времени оно неоднократно назначалось к судебному разбирательству.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес административного ответчика, следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01 января 2015 года между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» (Заказчик) был заключен Договор № б/н на оказание автотранспортных услуг. 

Согласно п.1.1 вышеуказанного Договора, Исполнитель по заданию ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», оказывает автотранспортные услуги своими механизмами, находящимися у нее в собственности (либо аренде) у Исполнителя на объекте: завод по производству керамических стеновых материалов ООО «Кызыл Таш».

Согласно п.2.2 Договора, данный договор заключен на срок с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года.

Согласно п.3.1 Договора оплата выполненных Исполнителем услуг производится на основании представленных актов выполненных услуг Исполнителя, которые в свою очередь составляются на основании справок и расчетов выполненных услуг по форме ЭСМ-7, подписанных обеими сторонами.

Согласно п.3.2 Договора оплата выполненных услуг осуществляется Заказчиком по мере поступления денежных средств от ООО «Кызыл Таш», путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иными, не противоречащими законодательству РФ способами.

Согласно п.3.3 Договора стоимость услуг составляет: 

- перевозка сырья для ООО «Кызыл Таш»: до 3,5 км. – 28 руб. за 1 тн.; до 17,5 км. – 85,50 руб. за 1 тн.; до 20,5 км. – 98,50 руб. за тн.

КАМАЗ 54150 гос № О 854 УМ 102 – 400 руб. за 1 час,

КАМАЗ 54115N гос № Р 668 УА 102 – 400 руб. за 1 час,

КАМАЗ 55111 гос № О 489 ВМ – 400 руб. за 1 час.

Согласно п.5.2 Договора обветственность за вред, причиненный третьим лицам «Техникой», устройствами, оборудованием, если оно является следствием виновных действий Исполнителя (в том числе его работников), несет Исполнитель в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством.

Также между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание транспортных услуг б/н от 01.01.2016 года и от 01.01.2017 года на тех же условиях, со сроком действия с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года и с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года.

Согласно реестру отработанного времени и израсходованного топлива КАМАЗ 54115N Р ... 102 на 2015-2016 год отработано 1003 часа, израсходовано 2670 л. дизтоплива.

Согласно реестру отработанного времени и израсходованного топлива КАМАЗ 54150 ... на 2016-2017 год отработано 2001 часа, израсходовано 4715 л. дизтоплива.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, опровергающих доводы истца о количестве отработанных часов и сумм, подлежащих оплате ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», а также доказательств, подтверждающих выплату задолженности по вышеуказанным договорам, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

В связи с чем, суд соглашается с расчетами задолженности, представленными истцом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2015 года по 01.11.2016 года в размере 313 090 руб. и за период с 01.06.2016 года по 31.01.2017 года в размере 644 805 руб., то есть в общей сумме 957 895 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время в соответствии со ст. 151 ГК РФ истцом не представлены доказательства причинения ей действиями ответчика морального вреда, наличие вреда, причиненного здоровью истца, материалами дела также не подтверждается.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84,50 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 778,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по оплате транспортных услуг в сумме 957 895 руб., почтовые расходы в размере 84,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 778,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева