П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 2 июня 2023 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Володиной С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского

района 

<

адрес> Давлетовой Э.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1., 

защитника-адвоката Теперечкиной О.Д., 

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО2,

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, регистрации не имеющего, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, дочь ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос номер № регион, заведомо достоверно зная, что ранее приобретённое им при неустановленных следствием обстоятельствах водительское удостоверение серии АА № на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «С» по ДД.ММ.ГГГГ, содержит заведомо ложные сведения о предоставленном ФИО1 праве управления транспортными средствами и изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений 

<

адрес>, предъявил после его остановки сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, подтвердив право управления автотранспортным средством, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный иной официальный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ. 

Суд, допросив подсудимого ФИО1, свидетелей, исследовав другие доказательства по делу, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании их экипажем был остановлен на 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Водителем его напарнику инспектору Свидетель №4 было предъявлено водительское удостоверение 

<

адрес>, которое вызвало подозрение в подлинности. По интернету они посмотрели образцы действовавших в 

<

адрес> водительских удостоверений, и выяснилось, что представленное ФИО1 водительское удостоверение старого образца, и его срок действия не мог быть таким, какой был указан в предъявленном удостоверении.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 214-216), дал аналогичные показания.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемо преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в ОП № по 

<

адрес>, которым у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО18 SOBIROVICH, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «С». (т.1, л.д. 149-152, фототаблица к нему на л.д. 151-152)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место остановки автомобиля под управлением ФИО1 на 

<

адрес>, в 50 ти метрах от 

<

адрес>. (т.1, л.д. 173-176, фототаблица на л.д. 177)

Протоколом осмотра изъятого у ФИО1 водительского удостоверения, приобщённого к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 201-205)

Выводами из заключения экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водительское удостоверение серии № на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «С» по ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений 

<

адрес> (т.1, л.д. 221-227) 

Указанные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача нарколога не находится и не находился ранее. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного. 

Отягчающие наказание обстоятельства у ФИО1 отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что ему, как иностранному гражданину, а также как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено не одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку более строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами судом признаны быть не могут, поскольку не являются существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ): водительское удостоверение имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, поместить в натурную коллекцию объектов бланков поддельных документов для хранения, до принятия решения по материалу об изготовлении поддельного официального документа, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, поместить в натурную коллекцию объектов бланков поддельных документов для хранения, до принятия решения по материалу об изготовлении поддельного официального документа, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий