50RS0004-01-2021-000766-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

№2-571/21

г. Волоколамск

05 июля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при помощнике судьи Симоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ча к ФИО3, администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> об установлении факта принадлежности квартиры на праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес>, с учетом уточненных требований просит установить факт принадлежности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по ? доли за каждым в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, включить истца в договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на ? долю указанной квартиры в порядке приватизации, признать за истцом право собственности на 1/8 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и на 1/8 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, право собственности умерших ФИО1 и ФИО1 на указанные доли прекратить. Также заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности обращения в суд, который был пропущен по уважительной причине в связи с болезнью истца.

В обоснование иска указал, что истец, на период призыва на действительную военную службу ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> также по данному адресу проживали и были зарегистрированы его родители ФИО1, ФИО12 ЕН.А. и брат ФИО7 В период прохождения истцом службы в армии, без его согласия спорная квартира была приватизирована и передана в собственность его родителям и брату. Полагает, что истец имеет право на ? долю в праве на данную квартиру, поскольку был зарегистрирован в ней и снят с регистрационного учета только на время прохождения военной службы. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после их смерти являются истец и ответчик в равных долях. Наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но поскольку в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доли собственников, то нотариус не смог выдать свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании ФИО1 иск представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержали, пояснив, что о приватизации узнал после смерти родителей, а договор приватизации квартиры он увидел только в 2021 году у нотариуса.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения. Просят в удовлетворении иска отказать, полагают, что истцом пропущен срок обращения в суд. Истец должен был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорном жилом помещении, должен и знал о том, что жилое помещение находилось в собственности ФИО1, ФИО1 и ФИО3 Также после смерти родителей, истец в суд в течение установленного срока не обратился.

Представитель ответчика администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на передачу квартиры площадью 51,6 кв.м., жилой 28.2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1, ФИО1 и ФИО3

Указанный договор зарегистрирован в Волоколамском Бюро технической инвентаризации, о чем выдано регистрационное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги истец ФИО4 был зарегистрирован в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и после прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после их смерти являются ФИО4 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ подали совместное заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ подали совместное заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 В связи, с чем нотариусом открыты наследственные дела № к имуществу ФИО1 и № к имуществу ФИО1

Также ФИО3 по данным наследственным делам ДД.ММ.ГГГГ нотариусу были поданы заявления об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО4, ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доли каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор приватизации спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем начал исполняться с указанного срока. Собственниками квартиры являются ФИО1, ФИО1 и ФИО3 На момент приватизации квартиры истец ФИО4 в квартире зарегистрирован не был. Договор приватизации жилого помещения в установленном законом порядке недействительным не признан. 

В связи с чем, правовых оснований для установления факта принадлежности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 50:07:00602005:799 на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по ? доли за каждым в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, включении истца в договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на ? долю указанной квартиры в порядке приватизации не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представлено. Оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется. 

Выписки из истории болезни истца за 2016 и 2017 год, учитывая период нахождения истца на стационарном лечении, не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах пропуска срока обращения в суд.

Доводы истца о том, сам договор приватизации он увидел только в 2021 году у нотариуса, не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии либо отсутствии права на спорную квартиру, его характере и объеме, судом не установлено. Договор и право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в БТИ. Истец зарегистрирован в спорной квартире с 1993 года, в связи, с чем за столь продолжительное время (более 20 лет) имел реальную возможность получить информацию о правообладателях жилого помещения в БТИ, а также из поступающих квитанций на оплату коммунальных услуг, узнать о своих правах на жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения, а также осуществить защиту нарушенного, по его мнению, права в установленный законом срок. 

Однако с настоящим иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ФИО4 также заявлены исковые требования о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти родителей ФИО1, ФИО1.

Поскольку квартира по адресу 

<

адрес> принадлежала ФИО3 и наследодателям ФИО1, ФИО1 на праве общей без определения долей совместной собственности, доли каждого в соответствии со ст. 3.1 закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" являются равными, то есть по 1/3 доли у каждого.

Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО1 и ФИО1 принято истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3, следовательно, наследственная доля ФИО4 в наследственном имуществе после смерти ФИО1 составляет 1/6 долю и после смерти ФИО1 1/6 долю.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи, с чем суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПФ РФ считает возможным, выйти за пределы исковых требований, и признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО1 и ФИО1 на указанные доли в праве собственности на квартиру прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 ча к ФИО3, администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> удовлетворить частично.

В удовлетворении иска ФИО4 ча к ФИО3, администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> об установлении факта принадлежности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по ? доли за каждым, включении ФИО4 в договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации, - отказать.

Признать за ФИО4 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, и на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Право собственности ФИО9 и ФИО1 на указанные доли в праве собственности на квартиру прекратить.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Копия верна

Судья