Дело №

Поступило 08.06.2020

УИД 54RS0№-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

5октября 2020 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Прокурор

подсудимого ФИО2,

с участием защитника Горяева Е.В., 

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст.159Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, при помощи своего мобильного устройства с абонентским номером №, нашёл в сети интернет на сайте «Дром. Ру» объявление Потерпевший №1 о продаже автомобиля «Митсубиси Диамант» государственный регистрационный знак № регион, 1992 года выпуска за 110 000 рублей, и решил путём обмана совершить хищение указанного имущества Потерпевший №1

Реализуя указанный умысел,ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в объявлении номеру телефона созвонился с собственником автомобиля - ранее незнакомым ему Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у дома последнего по адресу: 

<

адрес>, для осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ФИО2 на неустановленном в ходе следствия автомобиле, с неустановленным водителем и своей знакомой ФИО1, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, приехал в условленное с Потерпевший №1 место. Далее ФИО2 стал осматривать техническое состояние автомобиля и делая вид, что он заинтересован предложением Потерпевший №1 и автомобиль ему понравился, умышленно, из корыстных побуждений сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он готов его приобрести в рассрочку, пояснив, что ввиду отсутствия в наличии денежных средств готов написать расписку о передаче денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не намереваясь в дальнейшем выполнять взятых на себя обязательств и таким образом путём обмана совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Митсубиси Диамант» государственный регистрационный знак № регион. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, желая убедить Потерпевший №1 в добросовестности своих намерений заведомо обманывая последнего с целью создания видимости законности своих действий показал на телефоне фотографию своего паспорта и пояснил, что поскольку приобретает автомобиль в рассрочку, то готов за него заплатить 120.000 рублей. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, на предложение ФИО2 согласился. Далее ФИО2 продолжая свой преступный умысел, не имея своего паспорта в наличии, попросил паспорт у ФИО1, не поставив её в известность о своих преступных намерениях, от имени которой собственноручно составил расписку о приобретении автомобиля «Митсубиси Диамант» государственный регистрационный знак № регион за 120 000 рублей в рассрочку с обязательством выплаты денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, при этом убедив присутствующих, что денежные средства в размере 120 000 рублей он лично выплатит Потерпевший №1 до указанного срока. Потерпевший №1 получив от ФИО2 расписку, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, воспринимая последнего как добросовестного покупателя, полагая, что он добросовестно исполнит в будущем взятые на себя обязательства по оплате указанной стоимости автомобиля, находясь под воздействием обмана, передал ФИО2 для владения и пользования свой автомобиль «Митсубиси Диамант» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и ключи от автомобиля не имеющие материальной ценности. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО2 завладев вышеуказанным автомобилем путём обмана, из корыстных побуждений, с места преступления скрылся, денежные средства Потерпевший №1 за автомобиль не заплатил и распорядился им в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 120000 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Анализируя сведения о состоянии его здоровья в совокупности, оценив поведение ФИО2 в суде, который ориентировался в обстановке, адекватно и активно вступал в контакт с участниками процесса, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение, суд пришел к убеждению, что ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, согласенна рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. На стадии предварительного следствия ему были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, он не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.159 УК РФ по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147-148), на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 144-146).

В качестве смягчающего обстоятельства судом признается полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который не судим, суд приходит к мнению, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие у них постоянного места жительства суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, его роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений статьи 64, ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств его совершения суд также не находит. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 120 000 рублей. 

Подсудимым ФИО2 гражданский иск был признан. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Денежные средства в размере 120 000 рублей в счет возмещения заявленных исковых требований надлежит взыскать с ФИО2, как лица, причинившего вред. 

Вещественное доказательство: детализация телефонных соединений абонентского номера №, копия расписки после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 3000 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

Приговоры Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно в силу абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления в пользу Потерпевший №1 – 120 000 рублей.

Вещественное доказательство: детализация телефонных соединений абонентского номера №, копия расписки после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Кошкиным А.А.в сумме 3000руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи. 

Судья О.В.Краснова