РЕШЕНИЕ

 2-300/2020

ИФИО1

19 мая 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО2 ФИО12, ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о выделе в натуре доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО3 о выделе в натуре доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО4 о выделе в натуре доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре 20/100 долей, площадью 37,5 кв.м. в жилом доме литер «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящие из помещений 1-1 кухня, 1-2 жилая, 1-3 коридор, 1-4 коридор; прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требования указано, что истец является собственником 20/100 доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчики являются совладельцами домовладения. По указанному адресу расположены два жилых дома под литером «А» и «Д», в которых находится четыре квартиры: 1,2,5,7; нежилые строения - гараж литер «Г», уборная литер «Л», летняя кухня литер «Б», сараи литер «Е,З», «К,Щ». В пользовании истца находится 

<

адрес> литере «А», которая состоит из помещений 1-1 кухня площадью 12,3 кв.м., 1-2 жилая площадью 17,1 кв.м., 1-3 коридор площадью 5,8 кв.м., коридор 1-4 площадью 2,3 кв.м., самовольно выстроенный сарай литер «К». Права на земельный участок не оформлены. Просит выделить в натуре помещения, находящиеся в его пользовании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 ФИО12 требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске, просила не рассматривать вопрос о денежной компенсации, так как со стороны ответчицы ФИО5 имеются самовольные постройки, и в признании права на них отказано.

Ответчиком ФИО3 подан встречный иск к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о выделе в натуре 23/100 принадлежащих ей доли домовладения, состоящей из изолированной части жилого дома литер «Д» с помещениями 5-2 кухня, 5-1 жилая, 5-3 жилая, а также сарай «Е», расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>; просит прекратить право общей долевой собственности.

Ответчик ФИО8 не возражала против заявленных требований, просила удовлетворить ее встречный иск без решения вопроса о компенсации.

Ответчиком ФИО4 подан встречный иск к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о выделе в натуре 21/100 принадлежащих ей доли домовладения, состоящей из изолированной части жилого дома литер «Д» с помещениями 7-1 кухня, 7-2 жилая, тамбура «д»,, а также сарай «З», расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>; просит прекратить право общей долевой собственности.

Ответчик ФИО4 не возражала против заявленных требований, просила удовлетворить ее встречный иск без решения вопроса о компенсации.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. В материалах имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 20/100 части жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенные в 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/8 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек по 

<

адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 21/100 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек по 

<

адрес>.

Обстоятельства о принадлежности домовладения ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждены справкой ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где доля ФИО3 указана в размере 23/100 доли. Также в справке отражено, что 36/100 (две доли по 18/100) доли домовладения зарегистрировано на праве собственности за ФИО9

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2, о сохранении жилого дома литер «Ф» по 

<

адрес> в реконструированном виде, включении имущества с надворными постройками в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, признании права собственности ФИО5 в порядке наследования на жилой дом и надворные постройки, встречному иску администрации 

<

адрес> к ФИО5 о признании жилого дома литер «Ф» по 

<

адрес> самовольной постройкой, освобождении земельного участка площадью 120,9 кв.м. путем сноса дома литер «Ф» и самовольного забора, установлено, что согласно материалам наследственного дела № ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-AЯ №). С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО5 Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала все свое имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также из решения суда следует, что строение литер «Ф» с мансардой литер «н/Ф» общей площадью 89,7 кв.м., площадью застройки (без учета крыльца и террасы) 68,05 кв.м. домовладения по адресу: 

<

адрес> частично площадью 55,55 кв.м. расположено на месте ранее расположенных строений летней кухни литер «Б» и сарая литер «И», общей площадью застройки 55,55 кв.м. Строение литер «Ф» с мансардой литер «н/Ф» частично, площадью 12,50 кв.м. расположено на месте расположения сада.

Указанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом указанным решением суда требования ФИО5 не были удовлетворены, и в данной части решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО2 на 20/100 доли жилого дома площадью 80,1 кв.м. литер «А,а,а1,а2» по 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права в отношении жилого дома площадью 76,7 кв.м. литер «Д, 

<

адрес>,д» по 

<

адрес> не зарегистрированы. 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 возвращены документы, представленные в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес> (литера: Д,

<

адрес>,д), так как самовольно выстроена пристройка литер 

<

адрес> жилого дома литер «Д» (в составе 

<

адрес>,д) составляет 76,7 кв.м. в связи с чем регистратор делает вывод, что право не является ранее возникшим.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ФИО3, ФИО2, ФИО4 было назначено проведение экспертизы.

Из экспертного заключения №-СТЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Крымского экспертно-оценочного бюро ФИО10, следует, что согласно данным технического паспорта БТИ и инвентарного дела, домовладение состоит из нескольких жилых домов: Жилой дом лит. «А»: Квартира № включает помещения 1-1, 1-2,1-3,1-4 общей площадью 37,5 кв.м.; Квартира № включает помещения 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 общей площадью 42,6 кв.м.; Жилой дом литер «Д»: Квартира № включает помещения 5-1,5-2,5-3,5-4,5-5 общей площадью 43,2 кв.м.; Квартира № включает помещения 7-1,7-2,7-3,7-4 общей площадью 33,5 кв.м.

Экспертом установлено, что на территории домовладения имеются самовольные строения, в том числе самовольно реконструирован литер «Б», самовольными являются литеры: «М,Ж,Д,К,Щ».

Эксперт установил, что на 20/100 доли ФИО2 полагается 29,1 кв.м. (145,5 * 20/100) общей площади жилого дома лит. «А», «Д», что больше минимально допустимой площади выделяемых помещений для организации изолированной части дома при разделе дома; - на 36/100 доли ФИО5 полагается 52,4 кв.м. (145,5 * 36/100) общей площади жилого дома лит. «А», «Д», что больше минимально допустимой площади выделяемых помещений для организации изолированной части дома при разделе дома; - на 23/100 доли ФИО3 полагается 33,5 кв.м. (145,5 * 23/100) общей площади жилого дома лит. «А», «Д», что больше минимально допустимой площади выделяемых помещений для организации изолированной части дома при разделе дома; - на 21/100 доли ФИО4 полагается 30,5 кв.м. (145,5 * 21/100) общей площади жилого дома лит. «А», «Д», что больше минимально допустимой площади выделяемых помещений для организации изолированной части дома при разделе дома.

Экспертом на рассмотрение суда предложен один вариант раздела жилого дома лит. «А», «Д» и хозяйственных строений в домовладении с максимальным приближением к идеальным долям в праве собственности, согласно сложившегося порядка пользования, с сохранением целевого назначения объекта по адресу: 

<

адрес>: 1-му совладельцу (ФИО2) – выделить жилой дом лит. «А», а именно: 1-1 – кухня площадью 12,3 кв.м., 1-2 – жилая площадью 17,1 кв.м., 1-3 – коридор площадью 5,8 кв.м., 1-4 – коридор площадью 2,3 кв.м., общей площадью 37,5 кв.м.; 2-му совладельцу (ФИО5) – выделить жилой дом лит. «А», а именно: 2-1 – жилая площадью 12,1 кв.м., 2-2 – жилая площадью 17,9 кв.м., 2-3 – кухня площадью 9,0 кв.м., 2-4 – коридор площадью 1,8 кв.м., 2-5 – санузел площадью 1,8 кв.м., общей площадью – 42,6 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «Б» - летняя кухня, «Г» - гараж; 3-му совладельцу (ФИО3) – выделить жилой дом лит. «Д», а именно: 5-1 – жилая площадью 12,8 кв.м., 5-2 – кухня площадью 6,4 кв.м., 5-3 – жилая площадью 12,7 кв.м., общей площадью – 31,9 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «Е» - сарай; 4-му совладельцу (ФИО4) – выделить жилой дом лит. «Д», а именно: 7-1 – коридор площадью 13,9 кв.м., 7-2 – жилое площадью 10,3 кв.м., 7-3 – коридор площадью 7,6 кв.м., 7-4 – коридор площадью 1,7 кв.м., общей площадью – 33,5 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «З» - сарай.

Эксперт указывает, что доля первого совладельца (ФИО2) после предложенного варианта раздела составляет 26/100, что не соответствует идеальной доли 20/100 и больше на 6/100 доли, поэтому остальным совладельцам полагается компенсация за 6/100 доли. Доля второго совладельца (ФИО5) после предложенного варианта раздела составляет 29/100, что не соответствует идеальной доли 36/100 и меньше на 7/100 доли, поэтому второму совладельцу полагается компенсация за 7/100 доли. Доля третьего совладельца (ФИО3) после предложенного варианта раздела составляет 22/100, что не соответствует идеальной доли 23/100 и меньше на 1/100 доли, поэтому третьему совладельцу полагается компенсация за 1/100 доли. Доля четвертого совладельца (ФИО4) после предложенного варианта раздела составляет 23/100, что не соответствует идеальной доли 21/100 и больше на 2/100 доли, поэтому остальным совладельцам полагается компенсация за 2/100 доли.

Эксперт делает вывод, что согласно предложенному варианту раздела, выделяемые части жилого дома соответствуют действующими нормативно-техническим документам (нормами, правилами, стандартами) к жилым помещениям, то есть являются изолированными друг от друга, в том числе будут иметь возможность эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга.

Оценив представленные доказательства, и исходя из наличия такой возможности, подтвержденной заключением эксперта, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части выделения в натуре помещений, а именно ФИО2 – выделить часть жилого дома лит. «А» с помещениями: 1-1 – кухня площадью 12,3 кв.м., 1-2 – жилая площадью 17,1 кв.м., 1-3 – коридор площадью 5,8 кв.м., 1-4 – коридор площадью 2,3 кв.м., общей площадью 37,5 кв.м.; ФИО3 – выделить часть жилого дома лит. «Д» с помещениями: 5-1 – жилая площадью 12,8 кв.м., 5-2 – кухня площадью 6,4 кв.м., 5-3 – жилая площадью 12,7 кв.м., общей площадью – 31,9 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «Е» - сарай; ФИО4 – выделить часть жилого дома лит. «Д» с помещениями: 7-1 – коридор площадью 13,9 кв.м., 7-2 – жилое площадью 10,3 кв.м., 7-3 – коридор площадью 7,6 кв.м., 7-4 – коридор площадью 1,7 кв.м., общей площадью – 33,5 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «З» - сарай.

При этом оставшаяся доля в праве собственности на домовладение по 

<

адрес> по данным технических документов будет состоять из части жилого дома лит. «А», а именно: 2-1 – жилая площадью 12,1 кв.м., 2-2 – жилая площадью 17,9 кв.м., 2-3 – кухня площадью 9,0 кв.м., 2-4 – коридор площадью 1,8 кв.м., 2-5 – санузел площадью 1,8 кв.м., общей площадью – 42,6 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «Б» - летняя кухня, «Г» - гараж.

Вместе с тем, право на указанную часть домовладения не подлежит признанию за ФИО5, поскольку судом ранее установлен факт реконструкции объектов, соответственно в указанном виде доля домовладения не существует.

Также суд не усматривает оснований для решения вопроса о взыскании компенсации за превышение/уменьшение доли сособственников, так как один из долевых собственников права наследования надлежащим образом не оформил, в связи с чем, определить компенсацию на данной стадии не представляется возможным. Кроме того, суд учитывает заявления присутствующих в заседании лиц по не рассмотрению вопроса о компенсации.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Таким образом, понесенные участниками судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на домовладение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выделить ФИО2 в натуре часть жилого дома лит. «А» с помещениями: 1-1 – кухня площадью 12,3 кв.м., 1-2 – жилая площадью 17,1 кв.м., 1-3 – коридор площадью 5,8 кв.м., 1-4 – коридор площадью 2,3 кв.м., общей площадью 37,5 кв.м..

Выделить ФИО3 в натуре часть жилого дома лит. «Д» с помещениями: 5-1 – жилая площадью 12,8 кв.м., 5-2 – кухня площадью 6,4 кв.м., 5-3 – жилая площадью 12,7 кв.м., общей площадью – 31,9 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «Е» - сарай.

Выделить ФИО4 в натуре часть жилого дома лит. «Д» с помещениями: 7-1 – коридор площадью 13,9 кв.м., 7-2 – жилое площадью 10,3 кв.м., 7-3 – коридор площадью 7,6 кв.м., 7-4 – коридор площадью 1,7 кв.м., общей площадью – 33,5 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «З» - сарай.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020