К делу № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 11 января 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С., 

при секретаре Григорян Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Новобессергеневского сельского поселения об установлении права пользования земельными участками и установлении факта идентификации земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Новобессергеневского сельского поселения об установлении права пользования земельными участками и установлении факта идентификации земельных участков, указывая на то, что Выпиской из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Новобессергеновской сельской Администрации Неклиновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, земель поселений, площадью 1000 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № был выделен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акта обмера и установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был выделен в натуре на местности. Ее право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре права ДД.ММ.ГГГГ. 3апись №. Земельный участок был освоен истцами, огорожен, проведен водопровод и использовался по назначению. ДД.ММ.ГГГГ мать истцов ФИО3 умерла. После ее смерти было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 Дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса №.

Истцами было зарегистрировано право собственности по 1/2 части указанного земельного участка в Едином государственном реестре права УФС государственной регистрации, кадастра и картографий по Ростовской области. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на имя ФИО3 

В 2014 году истцы приехали на свой земельный участок и обнаружили, что их земельный участок числится под номером №, а не под № по ул

<

адрес>. Следующий номер был №, а не №. № по 

<

адрес> исчез и отсутствует. Затем № по 

<

адрес>, был разделен на №№ и 17а. И №а по 

<

адрес> продавался. Истцы были вынуждены обратиться к Главе Новобессергеновского сельского поселения ФИО5 с просьбой разобраться каким же образом их земельный участок преобразовался в земельный участок под № и № а, по 

<

адрес> Ответа до настоящего времени стороны не получили.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истцов установлен находящимся реально площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, с границами 

<

данные изъяты> м с точками координат на месте земельных участков №№ и № В публичной кадастровой карте их земельный участок под номером № был указан и на него были наложены земельные участки №№ и №

Стороны неоднократно обращались в Новобессергеновское сельское поселение с желанием решить вопрос мирным путем. Однако Глава Новобессергеновского сельского поселения, в насмешку предложил им участок площадью приблизительно 7 соток, на общественной аллее, на которой находится газовая труба, растут общественные ели и имеется памятная плита ветеранам войны. Земля не предназначена для индивидуального строительства, расположена на аллее ветеранов.

Решить вопрос мирным путем не представляется возможным. Кроме того на неоднократных приемах у главы Новобессергеновской Администрации, так и не было пояснено по каким основаниям земельный участок № преобразовался в участок № затем - в участки №№ и № по ул.

<

адрес> Никаких результатов не дал личный прием у Главы Неклиновской Администрации.

Нарушение прав и законных интересов истцов в пользовании, владении, распоряжении заключается в том, что у них имеются юридические документы на земельный участок № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а пользоваться, владеть и распоряжаться им они не имеют реальной возможности, так как ответчик по делу переномеровал участок № по 

<

адрес> в участки №№ и 17а по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Именно в этом состоит реальное нарушение наших прав на земельный участок № по 

<

адрес> считают, что восстановление их прав заключается в том, что ответчик по делу на основании решения суда об идентификации земельных участков обязан будет перенумеровать земельные участки № и № в земельный участок №, который им принадлежит на праве собственности. 

Истцы просят суд: установить факт того, что земельные участки №№ и № являются идентифицированными участку № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Восстановить нарушенное право пользования земельным участком № по 

<

адрес>, произведя перенумерацию земельных участков №№ и № в земельный участок № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях к указанному ответчику настаивал категорически, просил суд иск удовлетворить по основаниям указанным в иске. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела по существу, просила суд в иске отказать. 

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Как указано в ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцами, заявлено требование об установлении факта того, что земельные участки №№ и № являются идентифицированными участку № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истцы просят суд восстановить нарушенное право пользования земельным участком № по 

<

адрес>, произведя перенумерацию земельных участков №№ и № в земельный участок № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истцами каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено. 

Принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено, суд учитывает, что истцовая сторона настаивала на заявленных исковых требованиях к заявленному ответчику, учитывая, что суду не представлено, в судебном заседании не добыто доказательств нарушения прав истца ответчиками, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Истом выбран неверный способ защиты прав. Истец на заявленных исковых требованиях настаивал категорически. Каких-либо доказательств подтверждающих заявленные требования суду не представлено. 

При изложенных основаниях суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Новобессергеневского сельского поселения об установлении права пользования земельными участками и установлении факта идентификации земельных участков – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2019 года.