Дело № 2-557/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В., 

при секретаре Шаталиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде (суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней), ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по процентам (суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк направил ответчику уведомление, содержащее требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности. Требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., пророченные проценты 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с Графиком. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой также следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. основаны на законе – ч.1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору (Раздел Б кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. 

Согласно разделу Б кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, требование об уплате неустойки по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойки по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. основано на договоре.

Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен. 

Вместе с тем, учитывая положение ст.333 ГК РФ, неустойка по основному долгу и процентам подлежит снижению, при этом суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что сумма пени подлежит снижению по основному долгу до 

<

данные изъяты> руб., по процентам до 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> руб., пророченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину, которая взыскивается с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу, что подтверждается учредительными документами (л.д. 22-30). 

Руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> руб., пророченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Плотникова