Дело № 12-555-17

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года 

<

адрес>

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Тыжных И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Минасяна М.Д. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 26.09. 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил в установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласен адвокат Минасян М.Д. в интересах ФИО1 В жалобе указывает, что постановление вынесено незаконно, по мере наказания не соответствует принципам разумности и справедливости. 

Инспектором полка по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ОИК УФМС России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную оплату административного штрафа. В период составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 находился за пределами Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть уведомлен о времени и месте составления административного протокола либо о направлении последнему извещения о получении почтового уведомления.

Считает, что данная причина может быть признана судом уважительной для прекращения административного производства, в связи с ненадлежащим уведомлением ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

О времени и месте рассмотрения протокола мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> ФИО1 не знал, и в этой связи не смог защитить свои права и интересы. Суд при вынесении постановления не имел возможности учесть смягчающие обстоятельства для вынесения постановления. А именно: факт признании вины в совершении административного правонарушения, положительных характеристик, наличии несовершеннолетних или малолетних детей.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание заявитель – адвокат – Минасян М.Д., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представили.

Заинтересованное лицо – представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, подлежит отмене. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что последний дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом, сведения о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 о времени и месте слушания извещен, поскольку, согласно результату отслеживания почтовых отправлений, конверт с судебным извещением на ДД.ММ.ГГГГ вернулся за истечением срока, что, в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, является надлежащим извещением.

Вместе с тем, из приобщенного к материалам дела почтового конверта с извещением ФИО1 о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ следует, что конверт вернулся не в связи с истечением срока хранения, а в связи с невозможностью прочесть адрес.

В частности, на почтовом конверте указан адрес ФИО1 как «

<

адрес>, область Тюменская».

При этом, согласно данным о месте проживания ФИО1, последний проживает в 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 не является надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек срок давности привлечения к административной ответственности за данную категорию правонарушений, который составляет три месяца с момента совершения правонарушения, что исключает производство по делу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья - 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, в связи с нарушением процессуальных требований, производство по делу – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу адвоката Минасяна М.Д. в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора председателю Тюменского областного суда.

Судья И.М.Тыжных