Дело №2-3745/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 мая 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Эко Лайф Груп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Эко Лайф Груп». Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2017 года между ним и ответчиком ООО «Эко Лайф Груп» заключен договор купли-продажи № 071217/1-475, при следующих обстоятельствах. Истец получил пригласительный билет на две персоны на кулинарное шоу по адресу: 

<

...>, на которое пришел вместе с супругой 07.12.2017 года. Вместо кулинарного шоу проводилась презентация посуды, одеял и подушек, в ходе которой проводился розыгрыш призов. Истец с супругой попали в список победителей, в связи с чем представители презентации подарили ему посуду, одеяло, две подушки, набор керамических ножей. При получении подарков им пояснили, что указанный товар предоставляется в подарок, при этом необходимо заключить договор. Согласно данному договору № 071217/1-475 от 07.12.2017 года одеяло, две подушки, набор керамических ножей и набор столовых приборов были представлены в подарок, а посуда являлась предметом договора купли-продажи. Передача товара осуществлялась в темное время суток из автомобиля в автомобиль, вследствие чего истец не мог оценить качество товара. После презентации и получения товара, им были проанализированы подписанные документы, среди которых был кредитный договор №61755101469 от 07.12.2017 года ООО «Ренессанс Кредит» на сумму 96 649 рублей. 12.12.2017 года истец обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи № 071217/1-475 от 07.12.2017 года в связи с предоставлением неверной информации и введением истца в заблуждение стороной при заключении данного договора, в чем истцу было отказано. Полагает, что сотрудники ООО «Эко Лайф Групп» намеренно ввели его в заблуждение относительно стоимости и порядка оплаты предоставленного товара, так как ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре по договору до момента заключения договора, считает нарушенными свои права потребителя. 

Для восстановления нарушенных прав на этапе досудебного урегулирования истец был вынужден обратиться в ООО «Волжский гарант», в связи с чем понес расходы в размере 16 747 рублей.

Для защиты нарушенных прав и интересов в суде истец обратился за юридической помощью. По заключенному договору на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 рублей. 

На основании вышеизложенного представитель истца просил расторгнуть договор купли-продажи №071217/1-475 от 07.12.2017 года, заключенный между истцом ФИО4 и ответчиком ОО «Эко Лайф Груп», взыскать с ООО «Эко Лайф Груп» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 96649 руб., 10000 руб. в качестве расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 96649 руб. в качестве неустойки, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 16 747 руб. - расходы на досудебное урегулирование спора, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал. Суду пояснил, что формат презентации товара и подача информации о нем создавала мнение у покупателей, что приобретаемая продукция используется профессиональными поварами и обладает повышенным качеством изготовления и особыми уникальными потребительскими свойствами. Однако приобретенный товар не соответствует заявленному качеству, представляет собой обычную посуду, не относящуюся к категории профессиональной. Выявить несоответствие качества товара при заключении договора купли-продажи у истца возможности не имелось. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, и своевременно, о причине своей неявки суд не уведомил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), при этом, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о Защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

Судом установлено, что 07 декабря 2017 г. истец участвовал в презентации посуды, по итогам которой им был заключен договор купли-продажи посуды № 071217/1-475 от 07.12.2017 года, согласно которому предметом договора являлась посуда, а одеяло, две подушки, набор керамических ножей и набор столовых приборов были представлены в подарок.

12.12.2017 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи № 071217/1-475 от 07.12.2017 года в связи с предоставлением неверной информации и введением истца в заблуждение стороной при заключении договора. Претензия оставлена без удовлетворения, мотивированный ответ истцу не поступал.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд договором купли-продажи № 071217/1-475 от 07 декабря 2017 года, квитанцией № 005025 от 07.12.2017 года на 1000 рублей от ООО «Эко Лайф Груп», кредитным договором 

<

***> от 07 декабря 2017 года с ООО КБ «Ренессанс кредит» на сумму 95 800 рублей на оплату товаров ООО «Эко Лайф Груп» ИНН 

<

***>, уведомлением о вручении заказного письма, претензией ФИО4 к ООО «Эко Лайф Груп».

Судом установлено, что предусмотренной законом информации о потребительских качествах товара до покупателя не доведено.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При этом, пунктом 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителя если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Частью 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая, что договор купли-продажи между ФИО4 и ООО «Эко Лайф Груп» заключен 07.12.2017 года, а претензия о его расторжении была заявлена 12.12.2017 года, суд находит заявленное требование о расторжении договора правомерным, а срок обращения покупателя к продавцу с требованием о возврате уплаченной денежной суммы разумным.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

12 декабря 2017 года ФИО4 была отправлена в адрес ООО «Эко Лайф Груп» претензия, согласно которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи № 071217/1-475 от 07.12.2017 года, заключенный между истцом ФИО4 и ответчиком ОО «Эко Лайф Груп».

Факт направления претензии подтверждается уведомлением о вручении заказного письма ООО «Эко Лайф Груп» 25.12.2017 года.

В 10-дневный срок требования истца в добровольном порядке не исполнены.

По общему правилу, установленному ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, в соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № цена товара оговорена сторонами в сумме 96 649 руб. 

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 96 649 руб. х 1% х 124 дня = 119844 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судом принимается решение по заявленным требованиям, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 96 649 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены основные материальные требования истца на сумму 194298 руб., то сумма штрафа составляет 97149 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления нарушенных прав на этапе досудебного урегулирования истец был вынужден обратиться в ООО «Волжский гарант», в связи с чем понес расходы в размере 16 747 рублей. В качестве доказательств понесенных расходов в суд представлены квитанции ООО «Волжский гарант» № на сумму 11 747 рублей и № на сумму 5000 рублей. 

Для защиты нарушенных прав в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениями, данным в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Изучив представленные в суд документы, подтверждающие факт оказания юридической помощи, суд приходит к мнению о необходимости снижения расходов на оказание досудебной юридической помощи до 1500 рублей., и взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 10000 руб. 

Поскольку истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5366 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО1» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «ФИО1».

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО3 уплаченную за товар сумму в размере 96649 руб., неустойку 96649 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 97 149 руб., расходы на досудебное урегулирование спора 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В остальной части иска ФИО3 к ООО «ФИО1» о компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов - отказать. 

Взыскать с ООО «ФИО1» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5366 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова