Дело № 2-1423/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 сентября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И., 

при секретаре Шульгиной А.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом, мотивируя его тем, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, на котором ею был построен жилой дом. Дом был реконструирован в 

<

дата обезличена>, на месте старого дома. В связи с допущенными при строительстве отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 166,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, указал, что спорный дом построен на земельном участке истца, существенных нарушений не имеет, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что спорная постройка возведена на смежной границе в 

<

дата обезличена>., при строительстве истец убрала забор. В настоящее время окна данной постройки выходят в сторону ее участка, чем нарушается неприкосновенность частной жизни. 

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№>, Пленума ВАС РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 

<

дата обезличена> ФИО1 унаследовала имущество – жилой дом, общей площадью 31,5 кв.м., с надворными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Земельный участок с кадастровым 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 3000+/-38 кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата обезличена>.

Установлено, что истцом на принадлежащей ей земельном участке был возведен жилой дом Литер Б.

Согласно сведениям из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 

<

дата обезличена>, следует, что по указанному адресу расположен жилой дом (литера(ы) Б) общей площадью 166,3 кв.м., жилой площадью 97,4 кв.м., 

<

дата обезличена> постройки.

Согласно градостроительному заключению 

<

№> от 

<

дата обезличена> жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> построен с нарушением нормативов градостроительного проектирования: несоблюдение отступов от границ земельного участка минимальным отступам, которые должны быть не менее 3,0 м.

<

дата обезличена> Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ уведомляет ФИО1 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно несоответствие отступов от границ земельного участка.

Из заключения технического заключения ООО «Сфера» 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что по результатам проведенного обследования двухэтажного дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> установлено: фундаменты – техническое состояние исправное; стены – техническое состояние исправное; ж/бетонные плиты перекрытия – техническое состояние исправное; чердачная крыша – техническое состояние работоспособное исправное. В целом, техническое состояние строительных конструкций указанного дома – техническое состояние исправное по СП 13-102-2003. 

Согласно Акта экспертизы ООО «Гипар» 

<

№> от 

<

дата обезличена> поостренный жилой дом, по адресу 

<

адрес обезличен> соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным нормам для жилых помещений. При соблюдении нормальных условий эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, своевременной защите от разрушающих воздействий и соблюдении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Выявленные несоответствия объекта исследования, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>: строительно-техническим нормам и требованиями, являются устранимыми. Для своевременной защиты от разрушающих воздействий и нормального функционирование жилого дома, необходимо проводить техническое обслуживание и капитальный ремонт, выполнить устройство по периметру здания сплошную отмостку.

Акт экспертизы ООО «Гипар» 

<

№> от 

<

дата обезличена> отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: специалист предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу, приложены фотографии, также приложены копии соответствующих выписок, свидетельств, сертификатов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие разрешения на строительство, выданного истцу компетентными органами. При этом, спорная постройка возведена ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию. Из приведенных выше заключений специалистов следует, что спорная постройка соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка третьего лица ФИО3 о том, что окна спорной постройки выходят в сторону ее участка, чем нарушаются права неприкосновенности частной жизни, судом во внимание не принимается, поскольку само по себе наличие окон в доме истца выходящих в ее двор не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. порядок пользования с оконными проемами сложился давно, существует более 13 лет, доказательств нарушения прав ФИО3 в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 166,3 кв.м., жилой площадью 97,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2019 года.