Дело №2-1542/2019

64RS0045-01-2019-001304-10

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием истца ФИО7, 

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак.

В период брака у супругов ФИО17 родилась дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время брачные отношения супругов ФИО17 прекращены, поскольку дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Ребенок находится на иждивении ФИО1, ответчик материальной помощи на его содержание не оказывает.

В период брака супругами ФИО17 было приобретено следующее имущество: автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, квартира по адресу: 

<

адрес>, которая была отчуждена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО16 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу причитающуюся долю при разделе совместно нажитого имущества: компенсацию доли от продажи квартиры в размере 1 620000 руб., компенсацию доли от продажи автомобиля в размере 252000 руб., компенсацию доли за смартфон в размере 23677 руб., 50% выявленных накопленных в период брака денежных средств на банковских счетах ФИО2, расторгнуть брак между ФИО6 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 от всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

Истец ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что денежные средства от продажи квартиры ФИО6 передал ФИО1, автомобиль был продан за 100000 руб., стоимость по договору никем не оспорена, ФИО6 готов передать половину стоимости вырученной от продажи автомобиля.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 отделом ЗАГС по 

<

адрес> был зарегистрирован брак.

Судом предоставлялся сторонам спора срок для примирения, по истечении которого истец и ответчик сообщили суду, что сохранение семейных отношений невозможно, истец поддержала требования о расторжении брака, ответчик был с ними согласен, в связи с чем, на основании главы 4 СК РФ суд считает необходимым расторгнуть брак между истцом и ответчиком.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.2 ст.45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Пунктами 3, 4 ст.38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Соглашение о разделе имущества в досудебном порядке не достигнуто.

Из пояснений сторон, а также из содержания доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами фактически были прекращены на конец ДД.ММ.ГГГГ года, при этом более точную дату в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным.

Установлено, что в период брака супругами ФИО17 было приобретено имущество: ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, площадью 55,1 кв.м, расположенная на 12 этаже по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1560000 руб., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 руб. (Том 3 л.д.84), а также ДД.ММ.ГГГГ смартфон 

<

данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 42305 руб. с учетом скидки (том 2 л.д.14).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> была продана ответчиком с согласия истца за 3240000 руб. (Том 1 л.д.144-145). По условиям договора купли-продажи квартиры цена продаваемой квартиры составляет 3240000 руб.: 30000 руб. были переданы продавцу наличными денежными средствами при подписании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества в качестве задатка, а сумма 3210000 руб. выплачивается покупателем продавцу с использованием номинального счета ООО «ФИО20», открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк 

<

адрес>. 

Денежные средства в размере 3210000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет № клиента ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (том 2 л.д.202), а также выпиской по счету № (том 1 л.д.214). 

Истец ФИО16 в обоснование своих требований в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что она была согласна на продажу квартиры, однако вырученные от продажи денежные средства ей не передавались.

Из объяснений ФИО2 следует, что вырученные от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 2500000 руб. им были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600000 руб. были сняты со счета через банкомат.

Суд приходит к выводу о том, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом, полученные от ее продажи денежные средства подлежат разделу пропорционально долям супругов в общем имуществе.

При этом наличие согласия ФИО1 на отчуждение вышеуказанной квартиры не свидетельствует о ее отказе от причитающейся ей доле в общем имуществе супругов.

Действующим законодательством не установлен обязательный способ раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем супруги, в том числе и бывшие супруги, вправе сами определить способ такого раздела, одним из которых может быть продажа общего имущества и последующий раздел денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества.

Как установлено судом, раздел имущества между супругами ФИО17 до обращения в суд с настоящим исковым заявлением не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, поэтому до момента продажи квартиры в отношении нее сохранялся режим совместной собственности и права ФИО1 нарушены не были. 

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком фактически брачные отношения прекратились, тогда как денежные средства от продажи квартиры в размере 3210000 руб. были зачислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно бремя доказывания факта передачи денежных средств ФИО1 возложена на ответчика.

Вместе с тем такие доказательства суду представлены не были.

В своих объяснениях ФИО6 сообщил суду, что поскольку деньги передавались супруге какие-либо расписки не составлялись.

Суд критически оценивает объяснения ФИО2 о том, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, были сняты им в один день через банкомат, поскольку это противоречит тарифам и лимитам Сбербанка России по выдаче наличных денежных средств через банкомат.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 пояснила суду, что занималась продажей 

<

адрес> в 

<

адрес>, данная квартира была приобретена в браке поэтому было поучено согласие супруги на ее отчуждение. Оплата за квартиру была произведена двумя частями это 30000 руб. наличными денежными средствами и 3210000 руб. путем перевода денежных средств на счет ФИО2

Оценивая оказания данного свидетеля, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, оснований ставить их по сомнение у суда не имеется.

Свидетель ФИО11 сообщил суду, что занимался продажей 

<

адрес> в 

<

адрес>, квартира была продана за 3240000 руб., из которых 30000 руб. были переданы наличиными, а 3210000 руб. были переведены на счет ФИО2 Полученные 30000 руб. денежные средства были переданы в риэлторскую контору в качестве оплаты услуг по продаже квартиры. Также свидетель показал, что часть денежных средств от продажи квартиры ФИО6 передал ФИО1

Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств по делу в части, за исключением пояснений о передаче денежных средств ФИО6 ФИО1, поскольку свидетелю данная информация стала известна со слов ФИО2, который приходится ему сыном.

Свидетель ФИО12 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, 

<

адрес>. Квартира была приобретена за счет денежных средств вырученных от продажи части бизнеса в Саратове, который был продан в начале года, денежные средства хранились в сейфе дома. Оформлением покупки квартиры занимался ФИО6, которому была выдана соответствующая доверенность.

Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает его показания в качестве доказательства в части факта приобретения квартиры. Показания об источниках денежных средств суд оценивает критически, поскольку ФИО6 приходится свидетелю сыном, в связи с чем свидетель заинтересован в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО12 (свидетель по делу, мать ответчика) в спорный период времени приобрела квартиру в 

<

адрес>.

Как следует из выписок по счету, представленных ПАО «Сбербанк», денежные средства от продажи квартиры были зачислены в размере 3210000 руб. на счет ФИО2 40№, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета денежная сумма в размере 3600 000 руб. была переведена на другой счет ФИО2 (№) (т.1 л.д.214) и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) денежная сумма в размере 3600000 руб. была снята ФИО6 со счета №(т.2 л.д.155).

Согласно биллингу (номер абонента 9661972242 – принадлежит ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в день на который ссылается ответчик, когда были переданы денежные средства ФИО1 от продажи квартиры в 

<

адрес>, последняя по адресу: 

<

адрес>, указанному ФИО6 в качестве адреса проживания супругов ФИО17 и места передачи денег, ФИО16 не появлялась.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной ответчика в материалы дела, в качестве доказательств сохранения брачных отношений между супругами ФИО17 суд оценивает критически, поскольку не подписан ФИО1, момент фактического составления такого документа установить не представляется возможным.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что денежные средства от продажи квартиры ответчиком истцу не передавались, в связи с чем ФИО16 имеет право на получение причитающейся ей доле от продажи спорной квартиры в размере 1605000 руб. (3210000/2), при этом 30000 руб. переданные за квартиру денежными средствами разделу не подлежат, поскольку были потрачены на оплату услуг риэлтора.

Доводы ответчика о том, что денежные средства от продажи спорной квартиры были потрачены на оплату отдых, отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату отдыха до перечисления покупателем квартиры ее стоимости.

Доводы ответчика о том, что им была оплачена поездка истца с ребенком в Германию на новогодние каникулы, также отклоняются судом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлено, что отдых на новогодние каникулы, проведенные истцом с ребенком совместно с родителями истца в Германии, были оплачены из личных средств истца.

Также судом установлено, что в период брака истцом приобретен автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 руб., по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО6 и ФИО13 (т. 3 л.д.84).

На основании письменного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал принадлежащий ему автомобиль ФИО4 И.В. за 100000 руб. (т. 3 л.д. 112).

Из сообщения РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника перерегистрирован на ФИО4 И.В. (т.3 л.д.187-189).

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, данный автомобиль был продан ФИО6 после прекращения между супругами фактических брачных отношений без получения согласия ФИО1 на отчуждение автомобиля.

Учитывая, что ответчик распорядилась совместно нажитым имуществом после прекращения между сторонами семейных отношений, половину полученных денежных средств от продажи автомобиля истцу не передал, то суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация в виде 1/2 стоимости автомобиля.

Ответчик выражал согласие передать истцу половину от стоимости вырученной от продажи автомобиля в размере 50000 руб., указывая, что стоимость по договору определена в размере 100000 руб.

Данную позицию ответчика суд во внимание не принимает, поскольку условия договора о цене автомобиля основаны на принципе свободы договора и могут не соответствовать реальной стоимости автомобиля.

Истцом в материалы дела представлена справка о рыночной стоимости автомобиля в размере 505000 руб., составленная ИП ФИО14, которую суд принимает во внимание в качестве доказательства рыночной стоимости спорного автомобиля. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом требования ч.2 ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация о т продажи автомобиля в размере 252 000 руб. Указанная справка ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд признает ее достоверным доказательством.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялось стороне истца право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного автомобиля, однако таким правом сторона ответчика не воспользовалась.

Также в период брака супругами ФИО17 был приобретен смартфон 

<

данные изъяты> за 42305 руб., который находится в пользовании ответчика, что подтверждается результатами биллинга и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за смартфон 

<

данные изъяты> размере 21152 руб. 50 коп. (42305 /2).

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей (ч.1 ст.81 СК РФ).

Согласно ч.1 ст.107 СК РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд (ч.2 ст.107 СК РФ).

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 подлежат взысканию алименты в размере 1/4 заработка или иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли от продажи квартиры в размере 1605000 руб., компенсацию 1/2 доли за продажу автомобиля в размере 252000 руб., 1/2 долю стоимости смартфона в размере 21152 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин