РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Кирилловой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Подольск о сохранении в перепланированном состоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры; ею произведена перепланировка квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель администрации г.о.Подольск возражает против заявленных требований по тем основаниям, что отсутствует разрешение органа местного самоуправления на производство перепланировки.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5\.

Как видно из представленных технических паспортов, в том числе из технического паспорта, составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 31.05.2016г., в вышеуказанной квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения \л.д.8-15\; ответчик решением от 08.09.2017г. в согласовании перепланировки отказал ввиду отсутствия разрешительной документации на проведение перепланировки \л.д.16\.

При этом, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка с уменьшением общей площади жилых помещений с 57,4 кв.м. до 56,2 кв.м. за счет уменьшения жилой комнаты № с 16,8 кв.м. до 9,0 кв.м., уменьшения жилой комнаты № (№ после перепланировки) с 13,5 кв.м. до 10,2 кв.м. путем устройства подсобной № площадью 10,3 кв.м., устройства проема в ненесущей перегородке между двумя несущими пилонами из кухни № в подсобную №, увеличения прихожей № с 12,0 кв.м. до 12,9 кв.м. путем уменьшения кухни № с 11,4 кв.м. до 9,7 кв.м., устройства ванной № и туалета № вместо совмещенного санузла, соответствует установленным санитарно-техническим требованиям, строительным нормам и правилам и иным необходимым требованиям; не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома; системы вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации не переносились; не создает угрозу жизни и здоровью граждан \л.д.21-30\.

То обстоятельство, что истицей не было получено разрешение на проведение перепланировки, само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ч.4 ст.29 ЖК РФ допускает возможность сохранения жилого помещения при самовольной перепланировке при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью; 

Кроме этого, Администрацией г.о.Подольск истице было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии лишь по тем основаниям, что перепланировка произведена в отсутствие разрешительной документации; вместе с тем на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, Администрация г.о.Подольск не указала и на соответствующие доказательства не ссылалась, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, притом, что согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, представитель ответчика данное заключение не оспорил. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 31.05.2016г.

Руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий