Судья Шестаков Д.А. Дело №7-12-345/2021

(1-я инстанция №5-2062/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-006521-75

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 20 сентября 2021 года жалобу директора ООО «Мадрид» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мадрид»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 августа 2021 года ООО «Мадрид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор общества ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил назначенное наказание в виде административного штрафа отменить, назначить наказание в виде предупреждения, с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона №115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2021 года в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> в помещении медакадемии в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения ООО «Мадрид» требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве плиточника гражданина Корейской Народной Демократической Республики ФИО2, 

<

Дата> года рождения, не имеющего разрешения на работу или патента.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом постановлении, и оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Мадрид» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Мадрид» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и миграционного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «Мадрид» наказания в виде административного штрафа предупреждением, не влекут удовлетворение жалобы и основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Совокупность названных обстоятельств в данном случае отсутствует и угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Мадрид» к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства при решении вопросов трудовой миграции.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение общества, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств учтены судом при назначении наказания. 

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Мадрид», оставить без изменения, жалобу директора общества ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.