Дело № 2-3269/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. д. …, корп. …., кв. ….. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который в настоящее время проживает в другом государстве. Своих обязанностей по содержанию жилья не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с чем, просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: 

<

...>. д. …., корп. ….., кв. …., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4).

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. д. …., корпус …., кв. …..

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства. 

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником супруг, дети и родители; иные родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений жилищного законодательства, граждане, вселенные собственником в соответствии с правилами статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с собственником и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. …, корпус …., кв. …., была предоставлена ФИО4 на состав семьи, в том числе, истца и ответчика, на основании ордера от …. г. (л.д. 43-оборот). 

В соответствии с регистрационным удостоверением № …. (л.д. 42) квартира перешла в совместную собственность ФИО5 и ФИО6 в порядке приватизации. При этом, ФИО2 от участия в приватизации указанной квартиры отказался (л.д. 43). 

Из материалов дела следует, что в настоящее время истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>., д. …., корпус …., кв. …, на основании договора дарения от …. г. (л.д. 34), другая 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО4 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>., д. …, корпус …., кв. …., на основании договора дарения от … г. (л.д. 34), другая 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО4 

Аналогичная информация содержится в деле правоустанавливающих документов в отношении указанной выше квартиры (л.д. 33-38).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно копии финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, а также по сведениям Управления по делам миграции УМВД России по Омской области следует, что ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 9, 27). 

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Следовательно, если член семьи нанимателя на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от участия в приватизации, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Вместе с тем, такое право будет носить бессрочный характер только в случае, если лицо, отказавшееся от участия в приватизации, продолжает проживать в жилом помещении и пользоваться им. В случае выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства его право пользования жилым помещением утрачивается по аналогии со ст. 83 ЖК РФ. То есть, право пользования жилым помещением данного лица хотя и является бессрочным, но не является безусловным, и ставится в зависимость от продолжения пользования лицом жилым помещением и сохранения за ним такого права. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По правилам статьи 56 ГПК РФ истец, требующий признания в судебном порядке ответчика утратившим право пользования жилым помещением, должен доказать факт их выезда и постоянного отсутствия в жилом помещении, а ответчики должны доказать факт их вынужденного выезда из спорного жилого помещения и факт препятствий им в пользовании жилым помещением со стороны других лиц. 

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО4 (мать истца и ответчика, второй собственник квартиры), ФИО7 (соседка) подтвердили, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает, в течение 15 лет живет за пределами Российской Федерации, его вещей в квартире нет. Свидетель ФИО4 также показала, что бремя коммунальных услуг за ответчика несет она.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик ранее приобрел право пользования жилым помещением, впоследствии выехал из него, на протяжении длительного времени не проживает в нем, не несет бремя оплаты коммунальных услуг, соответственно по аналогии со ст. 83 ЖК РФ утратил имевшееся у него право пользования жилым помещением, прекратив пользоваться данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № …., корпус № …., дома № …. пр. …. г. Омска обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении, признании не приобретшим права пользования жилым помещением или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик ФИО8 членом семьи истца не является, ни ФИО8, ни ФИО9 в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, вещей, им принадлежащих, в жилом помещении не имеется. При таких обстоятельствах суд отмечает, что ответчики не приобрели право пользования домом … ул. ….. г. Омска. 

Таким образом, принимая во внимание подтверждение в судебном заседании факта того, что, хотя ответчики и имеют регистрацию в спорном жилом помещении, однако никогда в него не вселялись, не проживали и не пользовались спорным жилым помещением, они не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>., д. …., а поэтому исковые требования о признании ФИО8 и ФИО9 не приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, с …. г. не проживает в нем, не несет бремя оплаты коммунальных услуг, соответственно по аналогии со ст. 83 ЖК РФ он утратил имевшееся у него право пользования жилым помещением, прекратив пользоваться данным жилым помещением. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № …. дома №.. .. ул. ….. г. Омска, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении, признании не приобретшим права пользования жилым помещением или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. 

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели пояснили, что ответчик уехал из России примерно 15 лет назад, контакт с родственниками не поддерживает. Несмотря на то, что имеет прописку в квартире истца, возвращаться в Россию не собирается. Не возражает выписаться из квартиры, но не имеет возможности урегулировать этот вопрос через посольство по неизвестным причинам. 

Из копии финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, а также по сведениям отдела адресно-справочной работы видно, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован ответчик – ФИО2 (л.д. 9, 27). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, доказательств наличия права пользования ответчика спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, а также то, что членом его семьи ответчик ФИО2 не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не заключалось, в связи с чем, суд полагает, что ФИО2 надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, …. г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № …. корпус № …. дома № …. проспекта …. г. Омска.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Б. Романова