Дело № 5-41|2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года р.п. ЧердаклыСудья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца с. 

<

...>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего детей 2002 и 2003 годов рождения, работающего ООО «УАЗ» автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

13 октября 2018 года в 11 часов 55 минут на 33 км + 850 м автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара-Старая Майна-Матвеевка-граница области» Старомайнского района Ульяновской области, ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения двигаясь со стороны р.п. Старая Майна в сторону с. Красная Река и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля Г 

<

...> года рождения, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в дорожно-транспортном происшествии признал, в целом поддержал ранее данные им в ходе административного расследования объяснения и пояснил, что 13 октября 2018 года в 11 часов 55 минут ехал на технически исправном автомобиле Форд Фьюжен в д. Шмелевка Старомайнского района со скоростью около 90 км в час. На повороте с трассы не снизил скорость, не «вписался» в поворот, в результате чего правое переднее колесо зацепило обочину, в результате чего произошел съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. На переднем сидении сидела супруга, пристегнутая ремнем безопасности, которая в результате ДТП получила телесные повреждения. В содеянном раскаивается. Впредь при управлении автомобилем будет вести себя внимательнее и осторожнее. При назначении наказания просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку данное право ему необходимо для ухода за ребенком-инвалидом, который не переносит общественный транспорт. Каждое утро его приходится отвозить к родителям супруги и забирать вечером. Кроме того, в связи с инвалидностью ребенка им регулярно приходится ездить на лечение.

Кроме показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Потерпевшая Г в ходе судебного заседания подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснив, что 13 октября 2018 года в 11 часов 55 минут она с супругом ехала на технически исправном автомобиле Форд Фьюжен в д. Шмелевка Старомайнского района к ее родителям. На спидометр не смотрела. На повороте с трассы ее супруг не снизил скорость, не «вписался» в поворот, в результате чего произошел съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. Она сидела на переднем сидении, пристегнутая ремнем безопасности. Получила в результате ДТП телесные повреждения, но от госпитализации отказалась. В случае признания вины просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку транспортное средство им необходимо каждый день для перевозки ребенка-инвалида, не переносящего общественный транспорт. Претензий к супругу не имеет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 28.03.2018, согласно которому 13 октября 2018 года в 11 часов 55 минут на 33 км + 850 м автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара-Старая Майна-Матвеевка-граница области» Старомайнского района Ульяновской области, ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения двигаясь со стороны р.п. Старая Майна в сторону с. Красная Река и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля Г., 

<

...> года рождения, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- справкой Старомайнской районной больницы, согласно которой потерпевшей указана Г., обратившаяся в приемный покой 13.10.2018;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

...> от 13.10.2018, схемой к нему, подписанными понятыми, согласно которому установлено место съезда автомобиля Форд Фьюжен г.н. №... с последующим опрокидыванием, произошел на 33 км + 850 м автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара-Старая Майна-Матвеевка-граница области» Старомайнского района Ульяновской области;

- заключением судебно – медицинской экспертизы №... от 13.11.2018, согласно которому у Г. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы левых 6,7,8 ребер без смещения; ссадина лица справа, кровоподтек в правой окологлазничной области, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться за несколько минут-часов-дней до обращения в ГУЗ ФИО2, что не исключает возможность их причинения 13.10.2018;

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Г, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание органам ГИБДД содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает постоянное место проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его материальное положение, наличие места работы и дохода, мнение потерпевшей.

При назначении ФИО1 административного наказания за содеянное суд учитывает мнение потерпевшей, которая не ходатайствовала о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного выше, а также для достижения целей административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – административный штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, и при этом приходит к выводу о возможности назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 

<

***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 ОКТМО 73701000 КБК 18811630020016000140, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732501001 УИН 18810473190210000669 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, Л.А. Калянова