Судья Кленкова Е. С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е., с участием

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Клементьевой А. Р., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Байрамовой А. Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, с возражением на жалобу от государственного обвинителя Коврижиной С. С. на приговор Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балахнинского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 8000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балахнинского городского суда 

<

адрес> по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балахнинского городского суда 

<

адрес> осужден (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, наказание отбытое по приговору Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств разрешена. 

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступление прокурора Паньковой Т. В., полагавшей приговор суда не подлежащим отмене или изменению, осужденного ФИО2., адвоката Клементьевой А. Р., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на грабеж.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Участие осужденного ФИО2, изъявившего желание присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Право осужденного на защиту, в соответствии с его ходатайством, реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и иные установленные судом обстоятельства дела, высказывает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить размер наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коврижина С. С. просит приговор суда первой инстанции в отношении ФИО2 оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также доводов участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный в отношении ФИО2 приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, либо изменению.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ судом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела. 

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО2 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы суда в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Квалификация действий ФИО2 по преступлению дана правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, верно установленными в ходе судебного следствия, надлежащим образом мотивирована.

Приговор не содержит утверждений о фактах, которые бы противоречили друг другу или ставили бы под сомнение обоснованность обвинения и выводы суда о доказанности вины ФИО2

При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения. 

Из приговора усматривается, что, назначая наказание осужденному, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания ФИО2 суд учел все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд назначил ФИО2 наказание, которое соответствует требованиям закона, а именно, требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных в приговоре суда и влияющих на размер назначенного осужденному ФИО2 наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов допущено не было, в связи с чем, оснований для изменения или отмены приговора не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Друзин К. Е.