Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АНА Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом АНА Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стар Фуд» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки товара №. На момент подачи искового заявления ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРПИ. В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, Истец обязался поставлять (передавать), а Ответчик принимать и оплачивать продукты питания и сопутствующие товары. Истец реализовывал Товар надлежащего качества, в соответствии с условиями и требованиями Договора, в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. Поставка и принятие товара ответчиком подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчиком не произведена оплата поставленного и принятого ответчиком товара на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца не удовлетворены, в связи с чем в соответствии с п. 5.2 договора за неисполнение обязательств предусмотрена штрафная неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Торговый Дом АНА групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного судпроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стар Фуд» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки товара №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукты питания и сопутствующие товары отдельными партиями по предварительно согласованным заказам, заявкам покупателя. 

Поставщик передал товар покупателю в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается универсальными передаточными документами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами. Таким образом, товар передан покупателю ИП ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3.5 Договора поставки № покупатель обязан произвести расчеты за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. В соответствии с п.2.3 Договора, датой поставки (передач) партий товара, является дата подписания накладной и приема товара покупателем.

Как усматривается из позиции истца, ФИО1 по состоянию на сегодняшний день оплату товара в полном размере не осуществил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора поставки № при нарушении покупателем срока оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку из расчета 2% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки. 

Согласно п.5.2 Договора истец считает возможным снизить в добровольном порядке размер неустойки, уменьшив ее в 10 раз до размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки по Договору поставки, с учетом снижения, составляет 

<

данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности по договору поставки, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств возврата ответчиками суммы задолженности, а также необоснованности требований ООО «Торговый Дом АНА групп» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Торговый Дом АНА групп» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № в размере 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АНА групп» задолженность по договору поставки в сумме 

<

данные изъяты> неустойку в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Буянтуева