№ 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13.03.2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., старшего помощника прокурора Омской области Рябухи А.М., подсудимого ФИО1 адвоката Галушко А.Ф. потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего – адвоката ФИО11 при секретаре Бухаловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, мкр. Осташково, 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 46 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Осташково, 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, действуя умышленно, нанес не менее 25 ударов кулаками и ногами в область головы, груди, верхних и нижних конечностей. В ходе конфликта с целью причинения смерти, принес из кухни нож и нанес ФИО8 не менее 3 ударов в область шеи и левой кисти.

В результате нанесенных ударов ФИО8 были причинены следующие повреждения:

- сквозное колото-резаное ранение подбородочной области слева (рана №) и правой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана №) с повреждением мягких тканей шеи, правой наружной яремной вены и наружной сонной артерии; данное колото-резаное ранение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода; 

-закрытая черепно-мозговая травма – острая субдуральная гематома слева (объемом 10 мл), ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в правых височных и теменной долях, верхней поверхности правой доли мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани головы (правая височная область). Травма головы могла образоваться незадолго до наступления смерти (не более 2-4 часов), квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; 

-рваная рана слизистой нижней губы слева образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти (не более 8-12 часов), образовалась от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (п.8.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; 

-кровоподтек верхнего века левого глаза, ссадина лобной области лица, внутрикожные кровоизлияния в правой параорбитальной области с переходом на правую щечную область, левого плеча, кровоподтек верхней губы справа, поверхностная рваная рана слизистой нижней губы справа, полосовидные ссадины левой боковой поверхности шеи, нижней подбородочной области слева, кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки, ссадины груди справа, левой голени, области правого коленного сустава, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, области левого плечевого сустава, левого плеча, левой боковой поверхности грудной клетки, области левого тазобедренного сустава, левой голени, правого бедра, правой голени, правой голени с переходом на область голеностопного сустава и стопы, линейная ссадина-царапина проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти - образовались, незадолго до наступления смерти (не более 12 часов), как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. 

Непосредственной причиной смерти ФИО8 является острая кровопотеря, вследствие колото-резаного ранения шеи с пересечением наружной яремной вены и сонной артерии. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал частично и пояснил суду, что с потерпевшим дружили давно, сдали металл и на вырученные деньги приобрели алкоголь. Во время распития спиртных напитков ФИО8 стал оскорблять его супругу, после чего и началась драка, в ходе которой он бил по щекам и нанес ему множество ударов, точное количество не помнит. В процессе драки потерпевший перешел с кухни в комнату и стал наступать на него, для того чтобы его напугать принес с кухни нож и нанес удар ФИО8 в шею, от удара ФИО8 упал на диван и скатился на пол. Заметил, что потерпевший истекал кровью и впал в ступор. В этом момент зашла Свидетель №1, которой днем звонил и приглашал в гости. Свидетель №1 забрала у него нож, а он стал бить его по щекам потерпевшего и понял, что он не подавал признаков жизни, от осознания произошедшего собрался и вышел из квартиры, а Свидетель №1 вызвала полицию. Показал суду, что раскаивается в содеянном, но умысла на убийство у него не было.

В связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения были оглашены фрагменты показаний подсудимого в порядке п.п. 1 ч.1 ст.276 УПК, данных на стадии предварительного расследования, из которых следует, что во время конфликта после каждого удара Александр отходил назад, таким образом, переместились из кухни в зал, после последнего удара Александр упал возле дивана, что во время каждого нанесенного удара, Александр продолжал высказывать в адрес его жены нецензурную брань. Далее решил напугать его и пошел в кухню и взял нож с рукояткой в правую руку и вернулся в комнату, увидев его, Александр вновь стал идти в его сторону и оскорблять его жену. Он подошел к Александру и нанес один удар снизу вверх в область шеи Александра, после которого упал частью тела на пол, а другой частью на диван, и в этот момент зашла знакомая его Свидетель №1. Увидев его с ножом, Свидетель №1 забрала нож, после чего отвел в комнату и указал на лежачего ФИО8, она пыталась оказать ему помощь, но он не подавал признаков жизни (т.1 л.д. 73- 79).

После оглашения подсудимый не подтвердил показания, пояснил, что не ударил потерпевшего, а похлопал. Когда брал нож, то не допускал, что мог попасть в жизненно важные органы, просто взял нож, чтобы напугать.

По ходатайству стороны обвинения был исследован протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ на месте, из которого следует, что ФИО1 подробно показал, как наносил удары потерпевшему кулаками обеих рук, также продемонстрировал как нанес удар, после которого потерпевший упал возле дивана, а также продемонстрировал, как нанес удар в подбородочную- шейную область (т.1 л.д. 85-88).

После оглашения не подтвердил показания, пояснив, что в нем указано ни все, при предоставлении на обозрение протокола проверки показаний на месте подтвердил наличие своей подписи. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший ФИО9 показал суду, что погибший доводится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, собственник квартиры, которую снимал ФИО1 и сообщил о случившемся с братом. Тогда он позвонил участковому, который сообщил о смерти брата. Брата охарактеризовал с положительной стороны, также что он являлся участником боевых действий в Чечне, но и не отрицал о его пристрастии к спиртному. Кроме того, пояснил суду, что ФИО1 ему был знаком, охарактеризовал его с отрицательной стороны - как агрессивного человека. 

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что она работает фельдшером, на станции скорой помощи, в день ее дежурства поступила информация, что человек находится без сознания. Прибыв в 

<

адрес>, и, зайдя в дом, обнаружили, что в комнате лежал труп, а на кухне находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, а рядом на тумбе лежал нож, также в доме находилась женщина. Время наступления смерти доктор указала в карточке, что прошел час или два, т.к. не наступило трупное окоченение.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ частично исследованы показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, согласно которым по приезду на место происшествия на лице у ФИО8 увидели множественные телесные повреждения на лице, следы от побоев, в подбородочной области увидели линейную рану, характерную для нанесения удара ножом. По внешнему виду мужчины было заметно, что смерть наступила не более 2 часов назад (т.1 л.д.222-225).

С исследованными показаниями свидетель согласилась и подтвердила их правдивость.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что состояла в дружеских отношениях с подсудимым, ей было известно, что ФИО1 в тот день выпивал с ФИО8, т.к. в тот день ей звонил подсудимый и просил прийти в гости. В районе 22 часов она приехала в гости к ФИО1 и заметила, что он был в сильном состоянии алкогольного опьянения и в руках у него находился нож, который она у него забрала, т.к. боялась за свою жизнь. Затем зашла в комнату и увидела на полу ФИО8 без признаков жизни, видела у него рану на шее, из которой шла кровь, также на лице имелись синяки. Она пошла на кухню и взяла телефон, т.к. понимала, что надо вызвать полицию, но ФИО1 просил не звонить и подождать, пока он уйдет. Она поинтересовалась у него, что произошло, на что ФИО1 сказал, что у них возник конфликт, т.к. ФИО8 плохо говорил о его жене. Подтвердила суду, что в тот день много выпили и подсудимый и потерпевший.

Свидетель Свидетель №6 пояснила суду, что является соседкой подсудимого, и в тот день находилась в вечернее время, и услышала какое то сильный грохот. Отрицательно охарактеризовала подсудимого. Также обратила внимание суда, что ранее была свидетелем, когда подсудимый проявлял агрессивность по отношению к детям. 

Кроме того, исследованные показания соответствуют показаниям подсудимого ФИО1 протоколу осмотра места происшествия, содержащего описание места обнаружения и изъятия кухонного ножа.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в комнате квартиры, расположенной в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 6-16).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты предметы одежды и смывы с кистей рук ФИО8 в бумажном пакете, препарат кожи с раной № с трупа, образцы крови ФИО8 в сухом виде ( т.1 л.д. 228-231).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила от обильной кровопотери, осложнившей проникающие колото-резаные ранения шеи с пересечением наружной яремной вены и сонной артерии у ФИО8. установлены следующие повреждения:

- - сквозное колото-резаное ранение подподборобочной области слева (рана №) и правой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана №) с повреждением мягких тканей шеи, правой наружной яремной вены и наружной сонной артерии; данное колото-резаное ранение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода; 

-закрытая черепно-мозговая травма – острая субдуральная гематома слева (объемом 10 мл), ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в правых височных и теменной долях, верхней поверхности правой доли мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани головы (правая височная область). Травма головы могла образоваться незадолго до наступления смерти (не более 2-4 часов), квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; 

-рваная рана слизистой нижней губы слева образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти (не более 8-12 часов), образовалась от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (п.8.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; 

-кровоподтек верхнего века левого глаза, ссадина лобной области лица, внутрикожные кровоизлияния в правой параорбитальной области с переходом на правую щечную область, левого плеча, кровоподтек верхней губы справа, поверхностная рваная рана слизистой нижней губы справа, полосовидные ссадины левой боковой поверхности шеи, нижней подбородочной области слева, кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки, ссадины груди справа, левой голени, области правого коленного сустава, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, области левого плечевого сустава, левого плеча, левой боковой поверхности грудной клетки, области левого тазобедренного сустава, левой голени, правого бедра, правой голени, правой голени с переходом на область голеностопного сустава и стопы, линейная ссадина-царапина проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти - образовались, незадолго до наступления смерти (не более 12 часов), как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что после проведенного судебно-медицинского исследования установлена антигенная характеристика крови ФИО8 и ФИО1 Следы крови о наличии биологических следов потерпевшего на одежде обвиняемого ФИО1 объективно согласуются с обстановкой на месте происшествия и признательными показаниями обвиняемого (т.2 л.д. 6-17).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК, что повреждение на препарате кожи с трупа ФИО8 является колото р-резаным, причинено плоским колюще-режущим предметом (т.2 л.д. 56-60).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и Свидетель №1 следует, что последняя подтвердила показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления. ФИО1 показания Свидетель №1 подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 81-84).

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о направленности действий подсудимого на лишение жизни ФИО8 О направленности ФИО1 умысла на лишение потерпевшего жизни свидетельствует, то, что подсудимый взял в руки нож и нанес один удар в подбородочную область головы, в жизненно важный орган, который оказался проникающим и вскоре привел к его смерти. При этом ФИО1 осознавал тяжесть возможных последствий и не мог не предвидеть наступление смертельного исхода.

Причинение повреждений произошло в результате конфликта между потерпевшим и подсудимым, возникшим на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении повреждений в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении не установлено.

На основании вышеизложенного, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ - т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Иск потерпевшего ФИО9 о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с учетом степени причиненных нравственных страданий носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.73- 76) за оказание юридической помощи на следствии адвокатам выплачены материальные вознаграждения в сумме 7 969 рублей 50 копеек. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер, общественную опасность совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, противоправное поведение потерпевшего.

В качестве отягчающих обстоятельств судом учитывается в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения у ФИО1 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, а равно для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного и всех фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает соразмерным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона. 

Кроме того, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание подсудимому ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После отбытия основного наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в течение 1 (одного) года не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться два раза в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации. Указанные ограничения подлежат действию в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7 969 (семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: одежду (куртку, футболку, брюки, пара туфлей) вернуть по принадлежности.

- детализация телефонных соединений и компакт диск с записью телефонного разговора - хранить в материалах уголовного дела;

- смывы, образцы крови в бумажных пакетах- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить ФИО1 право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Дубок