Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 16 марта 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретарях Смирновой О.В., Кокориной А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г., Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, судимого:

- 31.03.2016 года Северодвинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Северодвинского городского суда от 31.08.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока – 30.09.2016 года, неотбытая часть наказания составляет 1 год 15 дней;

- осужденного 18.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.12.2016 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 виновен в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, которые повлекли причинение значительного ущерба, совершенных путем поджога.

Преступление совершено ФИО3 в городе Северодвинске 

при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 22 часов 30 минут 05 июня 2016 года до 00 часов 00 минут 06 июня 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> руководствуясь мотивом мести в связи со своим увольнением с работы у ИП ФИО15 №1, решил уничтожить и повредить имущество, находящееся в пользовании и в собственности у ИП ФИО15 №1 общеопасным способом – путем поджога.

Реализуя свой преступный замысел, ФИО3, 06 июня 2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 55 минут, проследовал к помещению продовольственного магазина 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, в котором находилось имущество принадлежащее ИП ФИО15 №1, а также используемое последней на основании договора аренды от 01 апреля 2013 года (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 29 декабря 2015 года) заключенного между ИП ФИО15 №1 и 

<

данные изъяты>. Находясь у крыльца вышеуказанного магазина, 06 июня 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 55 минут, ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, руководствуясь мотивом мести, из личных неприязненных отношений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий – уничтожение и повреждение в результате пожара имущества, принадлежащего, а также используемого ИП ФИО15 №1, подошёл к деревянным стеллажам-прилавкам, расположенным у входа в магазин 

<

данные изъяты>, по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>, где взял фрагмент упаковочной бумаги и, с целью создания очага возгорания, имеющейся у него газовой зажигалкой умышленно поджог указанный фрагмент бумаги и поместил его внутрь секции стеллажей-прилавков, в результате чего произошло возгорание, и огонь стал распространяться по поверхностям данных стеллажей-прилавков. Убедившись в том, что произошло возгорание стеллажей-прилавков, от которых огонь распространился на сайдинговую обшивку здания магазина 

<

данные изъяты>, ФИО3, действуя с единым прямым умыслом, направленным на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, руководствуясь мотивом мести, из личных неприязненных отношений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий – уничтожение и повреждение в результате пожара имущества, принадлежащего, а также используемого ИП ФИО15 №1, подошёл к припаркованному около магазина 

<

данные изъяты> по указанному адресу бесхозному (снятому с регистрационного учёта) и неисправному грузовому автомобилю марки 

<

данные изъяты>, грузовой отсек которого ИП ФИО15 №1 использовала для хранения различного торгового инвентаря, где при помощи имеющейся при нем зажигалки попытался поджечь задний правый резиновый брызговик указанного автомобиля, однако у него это не получилось, тогда он, с целью создания очага возгорания, взял три пустых пластиковых ёмкости, объёмом не менее 0,5 литра, а также фрагмент упаковочной бумаги, и, имеющейся у него газовой зажигалкой умышленно поджог указанный фрагмент бумаги и пластиковые ёмкости, которые, после возгорания, поместил под правое заднее крыло указанного автомобиля, в результате чего, по замыслу ФИО3 должно было произойти возгорание автомобиля, и как следствие – полное уничтожение автомобиля с находящимся в нем имуществом. Однако возгорание автомобиля не произошло по независящим от ФИО3 обстоятельствам (резиновый брызговик не загорелся).

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО3 у входа в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: Архангельская область город Северодвинск, 

<

данные изъяты> возник пожар, в процессе которого огонь распространился на внешнюю обшивку фасада помещения указанного магазина 

<

данные изъяты> и имущество ИП ФИО15 №1, находящееся рядом с центральным входом в вышеуказанный магазин. В результате поджога, совершённого ФИО3 было уничтожено следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО15 №1, а также используемое последней на основании договора аренды от 01 апреля 2013 года (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 29 декабря 2015 года):

- блок деревянных стеллажей-прилавков, состоящий из трёх секций, стоимостью 4 000 руб.;

- сайдинговые панели обшивки фасада здания, в количестве 25 штук, стоимостью 1612 рублей каждая, общей стоимостью 40 300 руб.;

- электропроводка, общей длиной 20 метров, стоимостью 500 рублей за 1 метр, общей стоимостью 10 000 руб.;

- шпатлевочное покрытие стен фасада здания, стоимостью 1500 руб.;

- краска (эмаль) покрытия стен фасада здания, стоимостью 1500 руб.;

а всего в результате поджога ФИО16 умышленно уничтожено имущество ИП ФИО15 №1 на общую сумму 57300 руб.

Кроме этого, в результате поджога, совершённого ФИО3, было повреждено имущество ИП ФИО15 №1, используемое последней на основании договора аренды от 01 апреля 2013 года (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 29 декабря 2015 года), в стоимость восстановления которого входят:

- работы по демонтажу и уборке сгоревших сайдинговых панелей в количестве 25 штук – 6000 руб.,

- работы по монтажу (установке) новых сайдинговых панелей в количестве 25 штук – 6 000 руб.;

- установка (прокладывание) электропроводки – 2700 руб.;

- очистка поверхностей закопчённых участков стен – 2000 руб.;

- покрытие стен шпатлёвочным материалом – 1500 руб.;

- покрытие (окрашивание) стен краской – 1500 руб., а всего работ по восстановлению поврежденного имущества на общую сумму 19700 руб.

В виду умышленных преступных действий ФИО3, выразившихся в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога при вышеуказанных обстоятельствах, была создана реальная угроза распространения огня в помещение самого магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в многоквартирном жилом доме, с причинением вреда жизни и здоровью людей, а также уничтожением и повреждением чужого имущества, что свидетельствует о том, что ФИО3, умышлено совершая поджог, действовал общеопасным способом. 

В результате преступных действий ФИО3, владельцу и арендатору имущества ИП ФИО15 №1, находящемуся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> исходя из стоимости уничтоженного имущества и стоимости восстановления поврежденного имущества, причинен материальный ущерб на общую сумму 77000 руб., который с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО15 №1, является для неё значительным.

Дальнейшее распространение огня и угроза уничтожения и повреждения имущества, расположенного в остальных помещениях 

<

данные изъяты>, были предотвращены сотрудниками расчёта пожарной охраны, прибывшими на место пожара и ликвидировавшими пожар.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, обстоятельств его совершения не оспаривал, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что согласен с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 163-167, 178-181), следует, что в период с 01 по 04 июня 2016 он работал по договоренности у ИП ФИО15 №1 в качестве грузчика в торговой палатке, расположенной около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> 05 июня 2016 года работник ИП ФИО15 №1 – грузчик ФИО5 сообщил ему, что ФИО15 №1 более не нуждается в его (ФИО3) услугах, в связи с чем, он решил ей отомстить. 06 июня 2016 года около 24 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой бытовую газовую зажигалку, он вышел из дома, подошел к центральному крыльцу магазина 

<

данные изъяты>. Рядом с крыльцом магазина увидел деревянные ящики, в которых находилась сухая оберточная бумага, решил поджечь данный прилавок, достал зажигалку и поджег бумагу в ящиках. От бумаги вспыхнули деревянные ящики прилавка. После этого он подошел к стоявшей рядом автомашине «Газель» и стал поджигать у неё резиновый брызговик в районе заднего правого крыла. Подобрав поблизости на улице несколько пустых пластиковых бутылок, он стал их поджигать и подкладывать под правое заднее крыло автомашины. Деревянный прилавок, который он поджог, уже горел, плавилась обшивка - сайдинг над крыльцом магазина. После этого он спрятался в кустах напротив 

<

адрес> и наблюдал за происходящим. На место возгорания прибыли сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции. Прилавок у крыльца магазина 

<

данные изъяты> он поджигал, осознавая, что в результате пожара может загореться магазин, но относился к этому с безразличием. Свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованные в ходе судебного разбирательства, также соответствуют сведениям, изложенным им в протоколе явки с повинной от 06.06.2016 года (том 1, л.д. 159-160). 

Оснований для самооговора ФИО3 не установлено.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО15 №1, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (том 1, л.д. 58-61), что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою предпринимательскую деятельность с 2007 года. С 2009 года она снимает в аренду нежилое помещение в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном на первом этаже жилого 

<

адрес> в городе Северодвинске. Учредителем данного Общества является ФИО20 В летний период времени она также арендует у 

<

данные изъяты> часть площади у крыльца магазина. Сам магазин оборудован охранной сигнализацией, сторожей, камер наружного видеонаблюдения нет. На арендованной площади она реализует потребителю фрукты и овощи. В летний период времени на улице находятся деревянные прилавки (стеллажи), представляющие собой единую конструкцию из трёх секций. С конца мая по июнь 2016 года на месте постоянного грузчика ФИО5 временно работал ФИО3, который отработал около 5 дней, после чего работать перестал. На место ФИО3 сразу же вернулся постоянный грузчик ФИО5 Заработанные денежные средства ФИО3 за свою работу получал регулярно, своевременно и в полном объёме, конфликтов с ФИО3 не было. 05 июня 2016 года около 21 часа, по окончании рабочего дня, она и ФИО5 убрали в помещение магазина 

<

данные изъяты> торговую палатку, занесли продукты в магазин. На улице, у входа в магазин 

<

данные изъяты>, был оставлен деревянный прилавок (стеллаж), состоящий из трёх секций. На следующее день в утреннее время ей на мобильный телефон позвонил ФИО5, который сообщил, что деревянные прилавки сгорели, а так же поврежден вход в магазин, где частично сгорела пластиковая сайдинговая обшивка крыльца. Около 09 часов 06 июня 2016 года она прибыла на работу и увидела, что блок прилавков, состоящий из 3-х секций, сгорел, значительно обгорел передний фасад здания. Из-за чего произошло возгорание, она сначала не поняла, но в дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что прилавок и фасад магазина поджег ФИО3 В результате поджога, совершённого ФИО3 уничтожено следующее принадлежащее ей имущество: деревянные прилавки, в количестве 3-х секций, стоимостью 4 000 руб. Общая стоимость работ и материалов на восстановление поврежденного имущества составила 73 000 руб., в том числе: стоимость новых сайдинговых панелей, в количестве 25 штук, составила 40 300 руб.; новой электропроводки, общей длиной 20 метров – 10 000 руб.; шпатлевки для стен – 1500 руб.; краски для стен – 1500 руб.; стоимость работ по демонтажу и уборке сгоревших сайдинговых панелей в количестве 25 штук, работ по установке новых панелей (25 штук) – составила 12 000 руб.; стоимость работ по прокладке новой электропроводки – 2700 руб.; работ, связанных с чисткой стен – 2000 руб.; работ по шпатлевке стен – 1500 руб.; работ по покраске стен – 1500 руб. Все работы по ремонту фасада здания осуществлялись за её счёт как арендатора. Материалы для ремонта также приобретались за её счёт. Таким образом, в результате поджога ей причинён материальный ущерб на общую сумму 77000 руб. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб., значительная часть доходов уходит на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, ежедневные бытовые расходы, оплату мобильной связи, ежемесячная аренда всех торговых точек составляет 

<

данные изъяты> руб., недвижимости и транспортных средств в собственности она не имеет, детей не имеет, иждивенцев не содержит, в браке не состоит.

Показания, данные потерпевшей ФИО15 №1 соответствуют сведениям, изложенным ею в протоколе принятия устного заявления о преступлении, составленном в ОМВД России по г. Северодвинску 20 июня 2016 года, в котором ФИО15 №1 сообщила обстоятельства поджога ее имущества (том 1, л.д. 56).

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО20, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (том 1, л.д. 39-41), что он является учредителем 

<

данные изъяты>, которому принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Северодвинск, 

<

адрес> Данное помещение занимает магазин 

<

данные изъяты>, часть площадей арендована индивидуальным предпринимателем ФИО15 №1, которая занимается продажей овощей и фруктов. 06 июня 2016 года, в ночное время произошло возгорание на крыльце магазина 

<

данные изъяты>, в результате которого сгорели деревянные стеллажи, принадлежащие ИП ФИО15 №1, закопчена продуктами горения фасадная стена магазина, повреждено уличное электрооборудование (электропроводка), частично сгорела сайдинговая обшивка над входом в магазин. В результате пожара (возгорания) 

<

данные изъяты> причинен ущерб, в подтверждение суммы которого им предоставлены необходимые документы, а также договоры аренды с ИП ФИО15 №1 Работы по ремонту крыльца в настоящее время проведены за счёт арендатора ФИО15 №1, по следующим причинам: вышеописанные повреждения причинены на участках, входящих в площадь арендуемую ИП ФИО15 №1, по имеющейся информации поджог совершён работником ИП ФИО15 №1 – ФИО3, работавшим у нее в качестве грузчика.

Показания, данные представителем потерпевшего ФИО20, также соответствуют сведениям, изложенным им в протоколе принятия устного заявления о преступлении, составленном в ОМВД России по г. Северодвинску 17 июня 2016 года, в котором ФИО20 сообщил обстоятельства поджога магазина 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 27).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (том 1, л.д. 127-130), что с конца мая по июнь 2016 года на его месте в качестве грузчика у ИП ФИО15 №1 временно работал ФИО3, который отработал около 5 дней, т.к. изначально принимался на работу на период его (ФИО5) отсутствия. 05 июня 2016 года около 21 часа, он и ФИО15 №1, по окончании рабочего дня убрали в помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> торговую палатку, занесли продукты в магазин. На улице у входа в магазин 

<

данные изъяты> был оставлен деревянный прилавок, состоящий из трёх секций-стоек. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время загорелся деревянный прилавок ИП ФИО15 №1, оставленный у магазина 

<

данные изъяты>, о чём он (ФИО5) сразу же сообщил ФИО15 №1 В результате возгорания деревянный прилавок сгорел, так же был поврежден огнём вход в магазин, где частично сгорела пластиковая сайдинговая обшивка крыльца. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что прилавок и фасад магазина поджег ФИО3 От ФИО15 №1 он также узнал, что ФИО3 пытался поджечь еще и бесхозный автомобиль «Газель», точнее кузов данного автомобиля (на шасси), который всегда стоит возле магазина 

<

данные изъяты> уже несколько лет.

Из показаний свидетеля ФИО6 - старшего пожарного ПЧ-7 МЧС России по Архангельской области, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (том 1, л.д. 133-135), что 06 июня 2016 года около 00 часов 55 минут от дежурного радиотелефониста получив сообщение о пожаре по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> он в составе пожарного расчета прибыл на место пожара. Объектом пожара были деревянные стеллажи, расположенные вплотную с фасадной стеной магазина 

<

данные изъяты>. Очаг возгорания находился непосредственно на деревянных стеллажах прилавка, которые на ночной период времени были оставлены на улице у фасадной стены. Горение было открытое, по всей поверхности деревянных стеллажей, шел густой черный дым, пламя перекинулось на пластиковый сайдинг над входом в магазин. Запах ЛВЖ на месте пожара не чувствовался. В 01 час 16 минут 06 июня 2016 года пламя было локализовано, пожар ликвидирован. В результате пожара полностью сгорели деревянные стеллажи, оплавилась пластиковая вывеска магазина, закопчена продуктами горения фасадная стена магазина, повреждено уличное электрооборудование, частично сгорел сайдинг над входом в магазин. Пламя могло перекинуться на иные рядом расположенные объекты, могло загореться само помещение магазина. Полицейские на месте пожара задержали заподозренного в поджоге мужчину, который представился сотрудникам полиции как ФИО3, и в присутствии пожарных и сотрудников полиции сообщил, что это именно он совершил поджог.

Показания, данные свидетелем ФИО6, также соответствуют сведениям, изложенным в акте о пожаре (загорании) от 06 июня 2016 года составленном сотрудниками пожарной части – 7 ПСЧ ФГКУ «1 отряд ФПС по Архангельской области» МЧС России по Архангельской области ФИО7 и ФИО6 (том 1, л.д. 24).

Из показаний свидетеля ФИО8 – старшего дознавателя ОНДиПР города Северодвинска и Онежского района ГУ МЧС России по Архангельской области, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (том 1, л.д. 137-139), что 06 июня 2016 года в 01 час 15 минут от дежурного радиотелефониста она получила сообщение о пожаре по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> и выехала на место пожара. Объектом пожара являлись деревянные стеллажи, расположенные вплотную с фасадной стеной магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу. В результате пожара полностью сгорели деревянные стеллажи, оплавилась вывеска магазина, закопчена продуктами горения фасадная стена магазина, повреждено уличное электрооборудование, частично сгорел сайдинг над входом в магазин. Данным пожаром была создана общественная опасность, поскольку существовала реальная угроза жизни и здоровья людей в случае распространения опасных факторов пожара в квартиры многоквартирного жилого дома, в котором располагался магазин. Сотрудники полиции на месте происшествия задержали ФИО3, который в присутствии пожарных и сотрудников полиции сообщил, что это именно он совершил поджог, а также пытался поджечь стоящий рядом автомобиль «Газель».

Показания, данные свидетелем ФИО8, также соответствуют сведениям, изложенным ею в рапорте об обнаружении признаков преступления от 06 июня 2016 года (том 1, л.д. 131).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (том 1, л.д. 145-147, 149-151), что 06 июня 2016 года около 01 часа они шли вдвоём по ул. Комсомольская в г. Северодвинске. Когда они проходили мимо магазина 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже 

<

адрес>, то они увидели, как из кустов, расположенных напротив соседнего магазина 

<

данные изъяты> вышел незнакомый молодой человек (как установлено в ходе следствия – ФИО3), который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил спички или закурить. Они ФИО3 отказали и направились дальше, но пройдя около 15-20 метров и обернувшись, увидели, как горят деревянные ящики, стоявшие вплотную к стене магазина 

<

данные изъяты>, а у автомобиля типа «Газель», также стоявшего возле магазина, горит что-то в районе колес. ФИО3 находился рядом, стоял и смотрел на огонь. Увидев это, ФИО9 вызвала по мобильному телефону пожарных и полицию, которые на месте пожара задержали ФИО3, который сознался в совершении поджога.

Из показаний свидетеля ФИО10 – полицейского-водителя ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (том 1, л.д. 141-143), что с 05 июня 2016 года на 06 июня 2016 года он работал в составе автопатруля вневедомственной охраны – ГЗ-5903. Во время несения службы 06 июня 2016 года около 01 часа 02 минут от дежурного ПЦО ОВО поступило задание проследовать по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> где расположен магазин 

<

данные изъяты>. Там уже работал расчёт ПЧ № 7, который тушил возгорание у входа в магазин 

<

данные изъяты>. В ходе работы на месте происшествия были установлены очевидцы возгорания: ФИО9 и ФИО11, которые пояснили, что 06 июня 2016 года около 01часа, проходя мимо 

<

адрес> в г. Северодвинске, они увидели как ранее незнакомый им молодой человек, одетый в красную куртку, находился около автомобиля «Газель», около заднего брызговика которого находился открытый источник пламени. Затем ФИО9 и ФИО11 заметили, как у центрального входа в магазин 

<

данные изъяты> загорелся прилавок продовольственной палатки, и вызвали пожарных. В ходе обследования прилегающей территории был задержан одетый в красную куртку с надписью «MANCHESTER UNITED» ФИО3, в котором ФИО9 и ФИО11 опознали человека, отходившего от 

<

адрес> во время возгорания и прямо указали на него. ФИО3 в ходе беседы пояснил, что совершил поджог коробок и ящиков прилавка овощной палатки из чувства мести, так как ранее работал при магазине по указанному адресу в качестве грузчика и был уволен.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (том 1, л.д. 124-126), что между ним и ИП ФИО15 №1 был заключен договор о ремонте повреждённых возгоранием объектов магазина 

<

данные изъяты>, находящихся в аренде у ИП ФИО15 №1 В ходе осмотра места пожара им было установлено, что деревянный прилавок практически сгорел полностью и не подлежал восстановлению, огнем был поврежден вход в магазин, где частично сгорела сайдинговая пластиковая обшивка, сгорела электропроводка освещения, краска и штукатурка на некоторых участках стен выгорели, закоптились или обуглились. Согласно условий договора, заключенного с ИП ФИО15 №1, им полностью произведен ремонт поврежденных или уничтоженных огнем объектов. По договору им были использованы следующие материалы: новые сайдинговые панели, в количестве 25 шт. – стоимостью 40 300 руб.; электропроводка – стоимостью 10 000 руб.; шпатлёвочный материал – стоимостью 1500 руб.; краска для стен – стоимостью 1500 руб., а также выполнены следующие работы: - работы по демонтажу и уборке сгоревших сайдинговых панелей – стоимостью 6000 руб.; работы по установке новых панелей – стоимостью 6 000 руб.; работы, связанные с установкой новой электропроводки – стоимостью 2700 руб.; работы, связанные с чисткой и зашкуриванием закопчённых участков стен – стоимостью 2000 руб.; работы по шпатлевке стен – стоимостью 1500 руб.; работы по покраске стен – стоимостью 1500 руб. Общая стоимость работ и материалов составила 73 000 руб. По окончании работ ФИО15 №1 полностью оплатила услуги по выполнению работ и затраченные материалы. Со слов ФИО15 №1 ему известно, что поджог фасада магазина «Бригантина» и её прилавков, выставленных на улице перед магазином, в ночь с 05 на 06 июня 2016 года, совершил ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (том 1, л.д. 153-154),что автомобиль марки «Газель», 

<

данные изъяты>, стоявший у магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> в г. Северодвинске, ранее принадлежавший ему и снятый с учета, непригоден для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем, в результате поджога автомобиля ему ущерба не причинено.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06 июня 2016 года – магазина 

<

данные изъяты> по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> крыльца магазина и прилегающей к нему территории, зафиксировано уничтоженное и поврежденное имущество ИП ФИО15 №1, изъяты четыре оплавленные пластиковые бутылки, обнаруженные возле правого заднего колеса автомобиля «Газель», 

<

данные изъяты>, припаркованного возле магазина 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 28-31)

Согласно протокола изъятия от 06.06.2017 года (том 1, л.д. 187), проведенного с 04 часов 35 минут до 05 часов 00 минут, произведено изъятие у ФИО3 брюк спортивных черного цвета с характерным следом оплавленности на правой штанине.

Согласно протокола изъятия от 06.06.2017 года (том 1, л.д. 188), проведенного с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут, произведено изъятие у ФИО3 рубахи (сорочка) с надписью «LEVIS», куртки спортивной с надписью и эмблемой «MANCHESTER UNITED», пары кроссовок с надписью «RUS».

Согласно заключения эксперта № 2536 от 14.07.2016 года (том 1, л.д. 193), на поверхности фрагментов полимерных бутылок выявлены следы светлых нефтепродуктов (бензина, керосина, дизельного топлива), являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями.

Согласно заключения эксперта № 2537 от 18.07.2016 года (том 1, л.д. 198-199), в рукавах куртки и на поверхности пары спортивной обуви выявлены следы светлых нефтепродуктов (бензина, керосина, дизельного топлива), являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и у ФИО3 с составлением протоколов изъятия четыре оплавленные пластиковые бутылки, спортивные брюки черного цвета с характерным следом оплавленности на правой штанине, рубаха (сорочка) с надписью «LEVIS», куртка спортивная с надписью и эмблемой «MANCHESTER UNITED», пара кроссовок с надписью «RUS», осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 201, 202).

Из исследованных судом: копии свидетельства о государственной регистрации 

<

данные изъяты>, копии Устава 

<

данные изъяты>, копий документов по бухгалтерской (финансовой) отчетности; копий договоров аренды от 01.04.2013 и от 01.12.2015 (с дополнительными соглашениями от 29.12.2015) нежилых помещений по адресу: город Северодвинск, 

<

адрес>, заключенных между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО15 №1, следует (том 1, л.д. 44-54, 69-74), что учредителем 

<

данные изъяты> является ФИО20, Общество располагается по адресу: 

<

адрес>; индивидуальный предприниматель ФИО15 №1 с 01.04.2013 года по 31.12.2016 года арендовала часть нежилого помещения по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес>

Из исследованных судом: справки об ущербе, причинённом в результате поджога, от 09.06.2016, предоставленной 

<

данные изъяты>; справки об ущербе от 09.06.2016 года, предоставленной ИП ФИО15 №1; сметы ремонтных работ, выполненных ИП ФИО12 следует (том 1, л.д. 55, 67, 68), что в результате поджога 

<

данные изъяты> в результате поджога причинен ущерб на сумму 73000 руб.; индивидуальному предпринимателю ФИО15 №1 причинен ущерб на сумму 4000 руб.; стоимость отделочных работ и использованного в ходе ремонта имущества составили 73000 руб.

Из исследованных судом: копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копий налоговых деклараций ИП ФИО15 №1 по ЕНВД за 2016 год; копий карточек учета транспортных средств следует (том 1 л.д. 65, 91-111, 121, 122, 123), что ФИО15 №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ее среднемесячный налогооблагаемый доход составляет 

<

данные изъяты> руб., в собственности ФИО15 №1 транспортных средств не имеется. 

Суд считает показания потерпевшей ФИО15 №1, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО20, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО15 №1 от 20.07.2016 года; протоколом принятия устного заявления от ФИО20 от 17.06.2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2016 года; протоколами изъятия; заключениями экспертов; протоколом осмотра предметов, а также другими материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО3 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств сомнений у суда не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной и позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, в период времени с 22 часов 30 минут 05 июня 2016 года до 00 часов 00 минут 06 июня 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания: 

<

адрес>, руководствуясь мотивом мести в связи со своим увольнением с работы у ИП ФИО15 №1, решил уничтожить и повредить имущество, находящееся в пользовании и в собственности у ИП ФИО15 №1 общеопасным способом – путем поджога.

Реализуя свой преступный замысел, ФИО3, 06 июня 2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 55 минут, проследовал к помещению продовольственного магазина 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, в котором находилось имущество принадлежащее ИП ФИО15 №1, а также используемое последней на основании договора аренды от 01 апреля 2013 года (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 29 декабря 2015 года) заключенного между ИП ФИО15 №1 и 

<

данные изъяты>. Находясь у крыльца вышеуказанного магазина, 06 июня 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 55 минут, ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, руководствуясь мотивом мести, из личных неприязненных отношений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий – уничтожение и повреждение в результате пожара имущества, принадлежащего, а также используемого ИП ФИО15 №1, подошёл к деревянным стеллажам-прилавкам, расположенным у входа в магазин 

<

данные изъяты>, по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> где взял фрагмент упаковочной бумаги и, с целью создания очага возгорания, имеющейся у него газовой зажигалкой умышленно поджог указанный фрагмент бумаги и поместил его внутрь секции стеллажей-прилавков, в результате чего произошло возгорание, и огонь стал распространяться по поверхностям данных стеллажей-прилавков. Убедившись в том, что произошло возгорание стеллажей-прилавков, от которых огонь распространился на сайдинговую обшивку здания магазина 

<

данные изъяты>, ФИО3 во исполнение своего умысла подошёл к припаркованному около магазина 

<

данные изъяты> по указанному адресу бесхозному (снятому с регистрационного учёта) и неисправному грузовому автомобилю марки ГАЗ-270500 «Газель», 

<

данные изъяты> грузовой отсек которого ИП ФИО15 №1 использовала для хранения различного торгового инвентаря, где при помощи имеющейся при нем зажигалки попытался поджечь задний правый резиновый брызговик указанного автомобиля, однако у него это не получилось, тогда он, с целью создания очага возгорания, взял три пустых пластиковых ёмкости, объёмом не менее 0,5 литра, а также фрагмент упаковочной бумаги, и, имеющейся у него газовой зажигалкой умышленно поджог указанный фрагмент бумаги и пластиковые ёмкости, которые, после возгорания, поместил под правое заднее крыло указанного автомобиля. Однако возгорание автомобиля не произошло по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО3 у входа в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: Архангельская область город Северодвинск, 

<

адрес> возник пожар, в процессе которого огонь распространился на внешнюю обшивку фасада помещения указанного магазина 

<

данные изъяты> и имущество ИП ФИО15 №1, находящееся рядом с центральным входом в вышеуказанный магазин. В результате поджога, совершённого ФИО3 было уничтожено имущество, принадлежащее ИП ФИО15 №1, а также используемое последней на основании договора аренды от 01 апреля 2013 года (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 29 декабря 2015 года) на общую сумму 57300 руб.

Кроме этого, в результате поджога, совершённого ФИО3, было повреждено имущество ИП ФИО15 №1, в стоимость восстановления которого входят работы по восстановлению поврежденного имущества на общую сумму 19700 руб.

В виду умышленных преступных действий ФИО3, выразившихся в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога при вышеуказанных обстоятельствах, была создана реальная угроза распространения огня в помещение самого магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в многоквартирном жилом доме, с причинением вреда жизни и здоровью людей, а также уничтожением и повреждением чужого имущества, что свидетельствует о том, что ФИО3, умышлено совершая поджог, действовал общеопасным способом. 

В результате преступных действий ФИО3, владельцу и арендатору имущества ИП ФИО15 №1, находящемуся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> исходя из стоимости уничтоженного имущества и стоимости восстановления поврежденного имущества, причинен материальный ущерб на общую сумму 77000 руб., который с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО15 №1, является для неё значительным.

Дальнейшее распространение огня и угроза уничтожения и повреждения имущества, расположенного в остальных помещениях 

<

данные изъяты>, были предотвращены сотрудниками расчёта пожарной охраны, прибывшими на место пожара и ликвидировавшими пожар.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. Федеральных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 431-ФЗ от 28.12.2013 года), как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Подсудимый ФИО3 наблюдается у врача 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.232), однако, учитывая показания допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу 

<

данные изъяты> ФИО14 о том, что в ходе обследования у ФИО3 каких-либо психических расстройств не выявлено, он может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, 

<

данные изъяты> и не является психическим расстройством, влекущим за собой невменяемость (том 1, л.д. 156-157), а также поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в его способности нести ответственность за содеянное.

ФИО3 вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 159-160, 163-167, 178-181). Данные обстоятельства, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному ФИО3 преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, что следует из показаний самого подсудимого на предварительном следствии.

ФИО3 судим по приговору от 31.03.2016 года Северодвинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Северодвинского городского суда от 31.08.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев, начало срока – 30.09.2016 года. Кроме того, ФИО3 осужден 18.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.12.2016 года заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении сроком на 2 месяца (том 1, л.д. 204, 207-209, 210, 213-214), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 219), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (том 1, л.д. 235), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д., 222-226), транспортных средств на его имя в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску не зарегистрировано (т. 1, л.д. 228), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете не состоял, однако поступали жалобы на его поведение от соседей по фактам злоупотребления спиртными напитками, разбития стекол в окнах дома (том 1, л.д. 216), состоит на учете в отделе военного комиссариата Архангельской области по городу Северодвинск, службу в Вооруженных силах РФ не проходил (том 1, л.д. 233), администрацией ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 219, 220), 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности по совершенному ФИО3 преступлению, совокупность смягчающих наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также способ его совершения, данные о личности ФИО3, его материальном и имущественном положении, возраст, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, связанное с реальным его отбытием.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку ранее ФИО3 осуждался за совершение аналогичного умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, условное осуждение ему отменено в связи с систематическим нарушением общественного порядка и привлечением к административной ответственности в период испытательного срока, однако должных выводов ФИО3 для себя не сделал, после совершения преступления осуждался за умышленное преступление против собственности к наказанию в виде исправительных работ, которые ему были заменены на лишение свободы, вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершенного в период испытательного срока по приговору Северодвинского городского суда от 31.03.2016 года.

Суд считает, что подсудимый ФИО3 представляет опасность для общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием.

Поскольку у ФИО3 имеются отягчающие наказание обстоятельства, то суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 31 марта 2016 года осужден Северодвинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Северодвинского городского суда от 31.08.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, ФИО3 осужден 18.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.12.2016 года заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении сроком на 2 месяца.

Соответственно, преступление по ч. 2 ст. 167 УК РФ по настоящему уголовному делу было совершено ФИО3 после вынесения приговора Северодвинским городским судом от 31 марта 2016 года, но до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района от 31 августа 2016 года.

Таким образом, наказание по настоящему уголовному делу назначается ФИО3 по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому ФИО3 наказанию за совершение преступления по настоящему уголовному делу по ч. 2 ст. 167 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда от 31.03.2016 года, а окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.07.2016 года. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 заменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого ФИО3, в том числе наличие судимости за совершение аналогичного преступления, совершение им преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда, несоблюдение им порядка и условий ранее назначенного наказания, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- четыре фрагмента оплавленных полимерных бутылок, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению;

- спортивная куртка из ткани красного цвета с надписью «MANCHESTER UNITED»; мужская сорочка с надписью «LEVIS»; мужские спортивные брюки из трикотажа черного цвета; одна пара спортивной обуви (кроссовки) с надписью «RUS», хранящиеся при уголовном деле – подлежат выдаче законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки в размере – 11 858 руб., включающие в себя: 4598 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату 

<

данные изъяты> по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в период предварительного расследования (том 1, л.д. 171, 186, 249), а также адвокатам 

<

данные изъяты> за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 7260 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника по назначению не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. Федеральных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 431-ФЗ от 28.12.2013 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда от 31 марта 2016 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.07.2016 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.07.2016 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу заменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- четыре фрагмента оплавленных полимерных бутылок, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- спортивную куртку из ткани красного цвета с надписью «MANCHESTER UNITED»; мужскую сорочку с надписью «LEVIS»; мужские спортивные брюки из трикотажа черного цвета; одну пару спортивной обуви (кроссовки) с надписью «RUS», хранящиеся при уголовном деле – выдать законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки в сумме – 11 858 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий-судья А.Н. Юренский