Дело № 5-161/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 23 апреля 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

Из протокола об административном правонарушении, составленном УУП ФИО4 в отношении ФИО3, следует, что ФИО3 с декабря 2022 года по настоящее время систематически допускает утечку жидких бытовых отходов на открытый грунт почвы и грунтовые воды, которые загрязняют питьевую скважину, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судье пояснил, что с протоколом не согласен. Полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Выгребной ямой он не пользуется, полагает, что в скважину дома 

<

адрес> попадают грунтовые воды.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно положению ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 привлекается к административной ответственности за несоблюдение санитарного законодательства, а именно за утечку жидких бытовых отходов на открытый грунт почвы и грунтовые воды.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022,) "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 2 ст. 51 вышеуказанного федерального закона запрещаются, в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Представленные материалы содержат несколько заявлений ФИО2 о том, что сточные воды из выгребной ямы, расположенной по адресу: 

<

адрес> попадают в подземные воды, чем загрязняют воду в принадлежащей ей скважине. Собственником жилого дома 

<

адрес> является ФИО3 (л.д. 9, 28). В своих письменных объяснениях ФИО2 подтверждала сведения, изложенные в ее заявлениях (л.д. 2, 10, 29).

Из объяснений ФИО3 следует, что в доме 

<

адрес> действительно имеется выгребная яма, которой они не пользуются. Ранее выгребную яму он опустошал без договора с частными лицами. Также указал, что у ФИО2 также имеется выгребная яма (л.д. 20). 

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 следует, что в доме 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3, действительно имеется выгребная яма. Откачку жидких бытовых отходов ФИО3 осуществляет по безналичному расчету и без оформления договора. Кроме того, в доме 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 также имеется выгребная яма, расположенная не далеко от скважины ФИО2 (л.д. 23).

При таких, обстоятельствах достоверно установить, что действиями ФИО3 нарушается законодательство по охране окружающей среды не представляется возможным.

Кроме того, в материалах имеются фотография частного дома № а также фотографии с образовавшейся наледью из-под деревянных досок (л.д. 30-32). Проанализировав представленные фотографии, судья приходит к выводу о невозможности по ним достоверно установить наличие утечки жидких бытовых отходов из выгребной ямы, расположенной в доме 

<

адрес>.

О виновности ФИО3 не может свидетельствовать и акт обследования территории № 3 от 04 марта 2024 года, согласно которому установлено, что при обследовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, обнаружены намывы и осадки канализационных стоков желтого цвета, которые вытекают на землю, из под хозяйственных построек домовладения № по 

<

адрес>, а также при обследовании присутствовал едкий запах канализационных стоков (л.д. 42-43), поскольку данный акт был составлен после составления протокола об административном правонарушении № 635364-1 от 20 февраля 2024 года.

Поскольку иных доказательств того, что ФИО3 нарушил положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022,) "Об охране окружающей среды", представленные материалы не содержат, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № 635364-1 от 20 февраля 2024 г., не нашла своего подтверждения в представленных доказательствах, доказательств того, что с декабря 2022 года ФИО3, допустил нарушение санитарного законодательства, представленные материалы не содержат.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Судья Н.В. Подымова 

Постановление не вступило в законную силу