Дело № 2а-820/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Коми и заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО3 об оспаривании решения должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми и заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от 26.12.2019, которым истцу, являющемуся гражданином , закрыт въезд в Российскую Федерацию. Данное решение истец считает необоснованным и просит его отменить.

Истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчики в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, 

<

...> г. года рождения, является гражданином .

28.12.2011 ФИО1 предоставлен вид на жительство сроком до 28.12.2016 и в последующем он был продлён до 28.12.2021.

Истец зарегистрирован по месту жительства в г. Ухта Республики Коми.

Решением от 26.12.2019, принятым МВД по Республике Коми истцу закрыт въезд в РФ на срок до 16.10.2022 и оформлено представление о не разрешении въезда в РФ. Ссылка на это решение, имеется в уведомлении МВД по Республике Коми от 30.12.2019 № 74/7/8-9393. Текст решения сторонами представлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: 1) это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995№ 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»; 2) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; 2.1) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; 2.2) в период предыдущего пребывания в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства была прекращена процедура реадмиссии в соответствии со статьей 32.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации; 3) иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом; 4) иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили документы, необходимые для получения визы в соответствии с законодательством Российской Федерации, - до их представления; 5) иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан; 6) при обращении за визой либо в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства не смогли подтвердить наличие средств для проживания на территории Российской Федерации и последующего выезда из Российской Федерации или предъявить гарантии предоставления таких средств в соответствии с порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 7) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию; 8) утратил силу; 9) иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы; 10) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации; 11) иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности; 12) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации; 13) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации; 14) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует решение, которым истцу запрещён въезд на территорию РФ, соответственно, суд не может оценить его соответствие формальным признакам, установленным законом.

Вместе с тем, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ст. 4 этого закона, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).

Таким образом, нельзя ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, необходимо исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующее решение в отношении иностранного гражданина необходимым и соразмерным, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.

Как сообщили истец и его представитель, запрет въезда связан с привлечением ФИО1 к административной ответственности. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие это.

На территории РФ вместе с истцом зарегистрированы и проживают его жена и двое его несовершеннолетних детей. Жена имеет разрешение на временное проживание, на срок до 12.04.2022. Дети учатся в общеобразовательной школе. Истец по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельства дела не указывают со всей очевидностью на то, что оспариваемое решение принято в интересах защиты интересов национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, не вызвано обстоятельствами крайней социальной необходимости.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В п. 7 и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что целью Конвенции и Протоколов к ней являются эффективное признание и защита нарушенных прав и свобод человека, поэтому положения этих международных договоров Российской Федерации не могут служить основанием для их ограничения. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В этой связи, суд констатирует, что обжалуемое решение следует признать незаконным и подлежащим отмене, поскольку реализация его повлечёт чрезмерное ограничение прав истца, ничем не обоснованное. В частности, будет затронуто право на уважение семейной жизни истца. На это ориентирует и сложившаяся в настоящее время правоприменительная практика Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда РФ от 12.01.2017 № 48-КГ16-8, от 15.02.2017 № 11-КГ16-30, от 26.04.2018 № 48-КГ18-6).

Кроме того, в силу п. 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В настоящем случае, таковых доказательств ответчиками не представлено, а это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В силу ст. 111 КАС РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с МВД По Республике Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Коми и заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО3 удовлетворить.

Решение МВД по Республике Коми от 26.12.2019, изложенное в уведомлении заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО3 от 30.12.2019 № 74/7/8-9393 о не разрешения въезда в Российскую Федерацию гражданину ФИО1, признать незаконным и отменить.

Взыскать с МВД по Республике Коми в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

11RS0005-01-2020-000372-59