П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Курск 16 июля 2019 года 

Судья Промышленного районного суда г. Курска Иванова О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 привлечена в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции, поскольку ее сын устроил скандал, однако была сама задержана прибывшими сотрудниками полиции, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома. Считает, что степень ее опьянения не оскорбляла общественную нравственность и человеческое достоинство, ориентации в происходящем она не теряла, выглядела опрятно. 

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции ФИО7 которая находилась в общественном месте в состоянии, схожем с состоянием алкогольного опьянения. После этого ФИО8 была доставлена в ПП-№ ОП УМВД России по г.Курску по адресу: 

<

данные изъяты> где в 17 часов 40 минут сотрудником полиции ФИО9 ей было предложено проследовать в ОНБ г.Курска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО10 ответила отказом, тем самым оказала неповиновение сотрудникам полиции по охране общественного порядка. 

Часть ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Пункт 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (в ред. от 29.07.2018 года) "О полиции" (далее - Закон о полиции) предоставляет сотруднику полиции право:

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; 

- доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; 

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Следовательно, лицо подлежит административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если доказано, что им не выполнены законные распоряжения или требования, в том числе, сотрудника полиции, для чего при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить, соответствует ли распоряжение или требование сотрудника указанного органа нормативным актам, на основе которых оно принято, соблюден ли установленный порядок предъявления требования и т.п.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что последней было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с нахождением в общественном месте в состоянии, схожем с состоянием алкогольного опьянения, без приведения конкретных признаков, которые на это указывали, в рапортах сотрудников 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску содержится указание на шаткую походку, невнятную речь и резкий запах спиртного изо рта ФИО1, а в качестве оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве признаков алкогольного опьянения указаны шаткая походка, невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В представленных суду материалах дела не содержится данных о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Фактически указанные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подразумевает под собой наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Согласно выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не приведены основания полагать, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, в рапортах УУП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ не приведены характеристики состояния опьянения ФИО1, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, вызывании чувства брезгливости и отвращения.

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на неопрятный внешний вид ФИО1, вызывающий брезгливость и отвращение, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, однако протокол об административном правонарушении и иные материалы дела таких данных не содержат, внешний вид ФИО1 в судебном заседании свидетельствовал об обратном. 

Таким образом, представленный административный материал не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Объективных доказательств того, что ФИО1, которая самостоятельно вызвала сотрудников полиции из-за скандала с сыном, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

адрес> нарушала общественный порядок, приставала к гражданам, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, либо иным образом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения по делу толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку по настоящему делу бесспорные доказательства виновности ФИО1 отсутствуют, судом выносится решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Промышленного 

районного суда г. Курска ФИО3