Дело № 2-234/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 08 февраля 2017 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из:

- 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> рублей – неустойка;

- 

<

данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт нарушения обязательства по возврату задолженности, также не оспаривала представленный истцом расчет задолженности.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.

В связи с неоднократным нарушением ответчицей обязательств по внесению минимального платежа АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ. заключительного счета, в соответствии с которым, на указанную дату размер задолженности составлял 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Ответчицей в судебном заседании данный расчет задолженности не оспаривался, доказательств оплаты долга после ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, в связи с чем, суд считает указанный выше расчет верным и взыскивает данную сумму долга с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова