Принято в окончательной форме 06.07.2020

Дело № 2-928/2020 (76RS0024-01-2020-000214-35)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Щукиной Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба 124 000 руб., расходов по оплате госпошлины 3680 руб., расходов по оплате юридических услуг 3500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA MOHAVE, гос.рег.знак НОМЕР. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля VOLKSWAGEN POLO, гос.рег.знак НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN POLO, гос.рег.знак НОМЕР, была застрахована по договору серии ХХХ номера НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий указанного договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 124 000 руб.

Страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера НОМЕР в СПАО «Ингосстрах» были предоставлены недостоверные сведения о том, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO, гос.рег.знак НОМЕР, относится к категории «В» и должен использоваться в личных целях. Вместе с тем согласно выписке с сайта mos.ru в отношении указанного транспортного средства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА действует лицензия на использование его в качестве такси. Предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с СПАО «Ингосстрах» договор гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем VOLKSWAGEN POLO, гос.рег.знак НОМЕР (договор ОСАГО серии ХХХ номера НОМЕР).

Материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя VOLKSWAGEN POLO, гос.рег.знак НОМЕР, СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ номера НОМЕР, выплатило 124 000 руб. в счет возмещения вреда имуществу.

При заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера ФИО2 Акир-Оглы предоставил недостоверные сведения о том, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO, гос.рег.знак НОМЕР, относится к категории «В» и должен использоваться в личных целях.

Согласно выписке с сайта mos.ru в отношении указанного транспортного средства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА действует лицензия на использование его в качестве такси. Доказательств обратного суду не представлено.

Предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что подтверждается приложением НОМЕР к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о том, что базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6166 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины 3680 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 124 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3680 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Жукова