Дело № 5-158/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Верхняя Тойма 21 сентября 2018 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, никого на иждивении не имеющего, не работающего и в центре занятости населения не состоящего, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил стоящий по вышеуказанному адресу велосипед марки «Стелс Навигатор-300», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинил материальный ущерб последнему на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с событиями вменяемого правонарушения согласился, пояснил, что хотел в последующем вернуть велосипед законному владельцу.

Потерпевший Потерпевший №1 посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что извинения ему за кражу велосипеда принесены не были, никто с ним по поводу возмещения ущерба, причиненного правонарушением, не обращался, велосипед из отделения полиции он не забирал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № *** от __.__.______г., в который ФИО1 какие-либо возражения относительно предъявленного обвинения не занес, наоборот в объяснениях от __.__.______г. согласился с ним, а также указал, что хотел оставить велосипед себе или продать кому-либо. При этом длительность периода времени, прошедшего с момента хищения велосипеда до момента его обнаружения, согласуется с указанным в письменных объяснениях намерением ФИО1 распорядиться велосипедом по своему смотрению, не возвращая его законному владельцу;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от __.__.______г., которое проводилось реально, о чем свидетельствуют действия, совершенные сотрудниками полиции в том числе __.__.______г.;

- рапортом сотрудника полиции от __.__.______г., заявлением Потерпевший №1 от __.__.______г., его объяснениями от __.__.______г., рапортом от __.__.______г. с приложенной фото таблицей;

- объяснениями ФИО3 от __.__.______г.;

- рапортом от __.__.______г. с приложенной фото таблицей, объяснениями ФИО4 от __.__.______г.;

- актом оценки имущества от __.__.______г..

Оснований не доверять данным доказательствам не имею. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции, свидетелей в исходе дела, в судебном заседании не добыто. 

Таким образом, в судебном заседании виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Учитывая изложенное выше, действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Согласно справке-характеристике от __.__.______г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, который подлежит исчислению с __.__.______г.. ФИО1 неоднократно допускал неявки на регистрацию. Неоднократно в течение 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть последнего административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 21 сентября 2018 года в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский». 

Велосипед «Стелс Навигатор-300» женский, рама голубого цвета, приобретенный в 2008 году, передать законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова