Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кореневского районного суда 

<

адрес> Глушкова Е.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Горбатенкова Е.В.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «СПС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что к административной ответственности он привлекается впервые, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют, как и имущественный ущерб. Кроме того полагает, что мировым судьей при расчете суммы штрафа необоснованно учтена цена контракта c налоговой базой, не относящейся к стоимости обязательств перед заказчиком. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. Не отрицала наличия вины ФИО1 в нарушении сроков выполнения ремонтных работ. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Горбатенков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав мнение защитника заявителя, помощника прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Кореневская средняя общеобразовательная школа № им. В. Крохина», именуемое далее «Заказчик» в лице директора ПТН и Обществом с ограниченной ответственностью «СПС», именуемое далее «Подрядчик» в лице генерального директора ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ заключен муниципальный контракт №, согласно которого Подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту здания МКОУ «Кореневская СОШ № им. В.Крохина» в соответствии с условиями контракта и проектной документацией (л.д. №). Цена контракта составила 

<

данные изъяты> (п. 2.1).

Пунктом 3.1 контракта определен конечный срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ. Поэтапным графиком выполнения работ, являющимся приложением № к контракту, предусмотрены сроки исполнения отдельных видов работ (л.д. №).

В установленный муниципальным контрактом срок ремонтные работы подрядчиком не выполнены, объект заказчику не передан, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта – школы численностью учеников 624 человека.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> ПАП в отношении директора ООО "СПС" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора общества ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Вопреки утверждению заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, бездействия, повлекшего неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, существенности вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 7 статьи 7.32 названного кодекса.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела по существу.

Сведений о продлении срока выполнения работ материалами дела не установлено.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля директор МКОУ «Кореневская средняя общеобразовательная школа № им. В. Крохина» ПТН подтвердила нарушение подрядчиком ФИО1 сроков выполнения работ по ремонту школы, о чем она неоднократно направляла ему претензии. Работы были приняты ею согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ, дети приступили к обучению в школе с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ дети с начала учебного ДД.ММ.ГГГГ с 01 сентября находились на дистанционном обучении, в том числе по причине не готовности школы к приему детей ввиду проводимых ремонтных работ. Уточнила, что при принятии работ также был составлен акт о недостатках выполненных работ во время капитального ремонта. 

Необходимо учитывать, что соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, генеральный подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по муниципальному контракту, изменение сроков завершения работ на объекте привело к переносу передачи его заказчику и ввода в эксплуатацию, начала использования, а также оказало влияние на качество предоставляемых школой услуг образования и повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, который в данном случае определен социальной значимостью объекта, связан с реализацией конституционных и законодательно регламентированных прав детей на получение качественных образовательных услуг.

В силу изложенного нельзя признать состоятельным и утверждение заявителя о том, что негативных последствий не наступило.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводу жалобы не имеется, из доводов жалобы ФИО1 не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Наказание назначено судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оснований согласиться с расчетом штрафа, изложенным ФИО1 в своей жалобе, не имеется. 

ФИО1 не оспаривает, что обязательства по контракту им исполнены на 

<

данные изъяты>, что верно установлено мировым судьей по состоянию на дату прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ и на дату возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. цена контракта составляет 

<

данные изъяты>, НДС не облагается в связи с нахождением подрядчика на упрощенной системе налогообложения в соответствии со ст. 346.13 НК РФ. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, оплатой стоимости материалов, используемых при выполнении работ. 

При этом санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает расчет суммы штрафа исходя из стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, с учетом установленной сторонами цены контракта в п. 2.1, включающей в себя все расходы, связанные выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, оплатой стоимости материалов, используемых при выполнении работ, оснований согласиться с доводами заявителя в жалобе не имеется, поскольку мировым судьей сумма штрафа рассчитана верно исходя из стоимости неисполненных обязательств ФИО1, предусмотренных контрактом. 

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей не допущено, а жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения, основания для его изменения или отмены, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Глушкова Е.А.