САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-165/2024 Судья: Гапеенко И.Н.

Рег. №22-7777/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

защитника - адвоката Соловьева А.В.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, 

при секретаре Абрамец В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2024 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, работающий разнорабочим в ООО «ФИО2.», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 

<

дата> Невским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

Осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года – с 28 апреля 2021 года по 21 марта 2022 года, время задержания по настоящему делу с 06 июня 2023 года по 07 июня 2023 года и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу постановлено ее отменить.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения осужденного ФИО1 и действующего в защиту его интересов адвоката Соловьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Ломакиной С.С., просившей приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 06 июня 2023 года на территории Калининского района г. Санкт-Петербурга.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Просит смягчить наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2024.

Указывает на то, что раскаивается в содеянном и полностью признает свою вину.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судом проверено психическое состояние ФИО1 и на основании заключения комиссии судебно-медицинских экспертов №... от 14 июля 2023 года, обоснованно сделан вывод о его вменяемости. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, требований ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, оказывает помощь своей бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, судом принято во внимание, что ФИО1 имеет место жительство и регистрацию на территории Российской Федерации, его возраст и состояние здоровья, судим, то есть имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. 

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке наказания у суда не имелось, учитывая, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 14 июля 2023 года ФИО1 убедительных данных за наличие у ФИО1 наркомании не получено, в лечении от наркозависимости он не нуждается.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года, суд с учетом характера и степени опасности первого и второго преступлений, данных о личности и поведения осужденного в период испытательного срока, который был продлен в связи с невыполнением возложенных на ФИО1 судом обязанностей, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Вывод суда об отмене условного осуждения надлежащим образом мотивирован.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания, снижении его размера, изменении вида, представленная апелляционная жалоба с дополнениями не содержит. При указанных обстоятельствах, оснований считать его чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительной колонии осужденному назначен в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ, с учетом отмены ФИО1 условного осуждения по приговору суда за совершение тяжкого преступления и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были полностью учтены. 

При указанных обстоятельствах приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного с дополнениями, как несостоятельная, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнениями к ней - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: М.Х. Вергасова