Дело № 2-232/2023

Строка 2.211 

УИД 75RS0009-01-2023-000425-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года с. Газимурский Завод 

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.И., 

с участием процессуального истца – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бочкова Д.А.,

материального истца - законного представителя ФИО13 О.Д., несовершеннолетней ФИО13 ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края в интересах несовершеннолетней ФИО13 ФИО13. к администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края в интересах несовершеннолетней ФИО13 ФИО13. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что прокуратурой района по обращению ФИО13 ФИО83. в интересах несовершеннолетней ФИО13 ФИО13 ФИО13, 

<

данные изъяты> проведена проверка, по результатам которой установлено, что администрацией муниципального района «Газимуро-Заводский район» мероприятия, направленные на защиту населения от негативных явлений, связанных с наличием безнадзорных животных, надлежащим образом не организованы. Так, вследствие ненадлежащей организации органом местного самоуправления работы на указанном направлении 23.10.2023 произошло нападение безнадзорного животного на несовершеннолетнюю ФИО84 ФИО13., в результате которого ребенку был причинен моральный вред. В соответствии с медицинскими документами, представленными ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» ФИО13 ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась за медицинской помощью 23.10.2023 в связи с укусом правой голени неизвестной собакой. При осмотре установлено, что на правой голени имеются укусаные раны, назначено лечение в виде уколов. На основании изложенного, просит суд взыскать с администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» в пользу несовершеннолетней ФИО13 ФИО13 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. в лице законного представителя ФИО13 ФИО13 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. (л.д. 4-6).

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бочков Д.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что факт нападения безнадзорного животного на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошел по ул. 

<

адрес>, работа по установлению хозяина собаки проводилась сотрудниками полиции, однако положительных результатов не принесла, хозяин собаки не установлен. 

Истец – законный представитель ФИО13 О.Д., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО13 ФИО13., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что нападение собаки произошло по ул. Музгина, её дочь укусила неизвестная собака. Ранее данную собаку она у соседей не видела. В связи с укусом безнадзорной собаки, ребенок перенес моральные и нравственные страдания. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район», не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и мести судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку органами местного самоуправления надлежащим образом налажена работа по отлову безнадзорных животных, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Пять звезд» о дате, времени и мести судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. 

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 1 указанного Федерального закона, безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 9.1 - 9.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 № 54, органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляют контроль за соблюдением требований санитарного законодательства РФ, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев бешенства среди людей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, з политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 по адресу: 

<

адрес> на ФИО85 ФИО13. напала безнадзорная собака.

В этот же день несовершеннолетняя ФИО13 ФИО13. обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» с диагнозом: укушенные раны правой голени неизвестной собакой.

В рамках проведенной проверки сотрудниками полиции опрошена несовершеннолетняя ФИО13 ФИО13., которая пояснила, что 23.10.2023 по дороге от ее дома до школы по ул. 

<

адрес> ее укусила неизвестная собака желто-рыжего цвета, после чего она обратилась в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» за медицинской помощью и ей поставили диагноз: укушенная рана правой голени.

По данному факту в МО МВД России «Газимуро-Заводский» 23.10.2023 поступило телефонное сообщение из ГУЗ «Газимуро- Заводская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью в учреждение обратилась ФИО13 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая с. 

<

адрес>, с диагнозом: укушенные раны правой голени неизвестной собакой.

В соответствии с медицинскими документами, представленными ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» установлен диагноз ФИО13 ФИО13.: укушенные раны правой голени неизвестной собакой. Даны назначения в виде уколов. (л.д. 9).

Из пояснений несовершеннолетней ФИО13 ФИО13. следует, что 23.10.2023 года по 

<

адрес> ее укусила за правую голень собака. Собака была без хозяина, ошейника у собаки не имелось. Она испытала физическую боль, у нее до сих пор имеются повреждения на ноге, в настоящее время испытывает страх перед собаками. 

Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, прокурор указал, что вред здоровью несовершеннолетнего ребенка причинен в результате ненадлежащей организации органом местного самоуправления мероприятий по отлову бесхозяйных животных, неполноты принимаемых мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью граждан.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также обстоятельств дела, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истцы перенесли физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие им нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО13 ФИО13. в результате укуса собаки подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.

В частности, из рапорта инспектора УУП МО МВД России «Газимуро- Заводский» ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Газимуро- Заводский» от 26.10.2023 следует, что 23.10.2023 поступило телефонное сообщение (зарегистрировано за № №) о том, что за медицинской помощью в учреждение обратилась ФИО13 ФИО13. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающая с. 

<

адрес> с диагнозом: укушенные раны правой голени неизвестной собакой. (л.д.15).

Из объяснений несовершеннолетней ФИО13 ФИО13., данных 26.10.2023, в рамках процессуальной проверки, проведенной МО МВД России «Газимуро-Заводский» по факту нападения безнадзорного животного, следует, что 23.10.2023 г. в утреннее время она шла в школу проходя по ул. 

<

адрес>, на неё напала собака желто рыжего цвета, которая укусила ее за правую голень. Собака укусила ее один раз и убежала. ФИО13 ФИО13. дошла до школы и сообщила оттуда своей матери о случившемся. (л.д.17).

Из объяснения законного представителя ФИО13 О.Д. следует, что 23.10.2023 г. ее дочь ФИО13 ФИО13. сообщила ей по телефону, что по дороге в школу на нее напала неизвестная собака и укусила за правую голень. Они обратились в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» за медицинской помощью. После оказания медицинской помощи ее дочери был выставлен диагноз: «укушенная рана голени», было назначено лечение в виде уколов по схеме против бешенства. В связи с данной ситуацией ребенок испытал моральные страдания, у нее появился страх перед собаками. (л.д.8).

Оснований ставить под сомнения приведенные обстоятельства получения несовершеннолетней ФИО13 ФИО13. травмы в виде укуса собаки, суд не усматривает. Объяснения несовершеннолетней, ее матери в указанной части согласуются друг с другом и не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, в том числе материалам процессуальной проверки, проведенной МО МВД России «Газимуро-Заводский».

Таким образом, факт получения несовершеннолетней ФИО13 ФИО13. травмы в виде укушенной правой голени в результате укуса собаки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая вопрос о лице, обязанном возместить вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498- ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец животного - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ)

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки- проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498- ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктами «б», «з» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной i безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Согласно п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные I законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании ст. 17 Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Забайкальского края от 24.02.2021 № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно ст. 1 Закона Забайкальского края от 24.02.2021 № 1915-ЗЗК муниципальный район «Газимуро-Заводский район» наделен соответствующим полномочием на неограниченный срок. 

Таким образом, установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что на момент причинения вреда несовершеннолетней ФИО13 ФИО13. осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории района, входило в обязанность администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район».

При этом, материалами дела подтверждается, что 23.10.2023г. на несовершеннолетнюю ФИО13 ФИО13. напала безнадзорная собака, доказательств обратному в материалы дела не представлено. 

Кроме того, необходимо отметить, что в силу положений ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

При этом в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

По смыслу приведенных норм закона безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет. Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО13 ФИО13. в результате укуса собаки, находившейся на улице населенного пункта - с. Газимурский завод без сопровождающего лица, и вследствие этого подлежавшей отлову.

Данные обстоятельства, как было указано выше, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ребенок был укушен собакой на улице Музгина в с. Газимурский завод, то есть в общественном месте, при этом животное было без владельца.

Доказательств надлежащего исполнения возложенных законом на администрацию муниципального района обязанностей по организации мероприятий по отлову бесхозяйных животных, обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление прокурора Газимуро-Заводского района в интересах неопределенного круга лиц. Судом признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» по реализации государственных полномочий, переданных Законом Забайкальского края от 24.02.2021 № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев». На администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» возложена обязанность не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края деятельность по ооращению с животными без владельцев в соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Забайкальского края, утвержденным Приказом Государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 10.08.2020 № 167.

В настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не прекращено. 

Разрешая заявленный прокурором иск, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края не надлежаще исполняются полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных, решение суда не исполнено, на территории сельского поселения «Газимуро-Заводское» имеются животные без владельцев, которые до настоящего времени не отловлены. 

Учитывая приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что возложенные действующим законодательством полномочия в части организации мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории Газимуро-Заводского района администрацией муниципального района осуществлялись ненадлежащим образом, следствием чего явился факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО86 ФИО13., что в свою очередь является основанием для возложения на администрацию района ответственности в виде компенсации морального вреда.

Доказательств, освобождающих администрацию муниципального района от ответственности по компенсации ФИО13 ФИО13. морального вреда, в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетней ФИО13 ФИО13. ее несовершеннолетний возраст, степень вины ответчика, степень тяжести вреда, необходимость лечения в результате повреждения здоровья, учитывая переживания ребенка после нападения собаки, его нахождение в состоянии повышенной тревожности и стресса, учитывая требование разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края в интересах несовершеннолетней ФИО13 ФИО13. к администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» о возмещении морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» ИНН № в пользу ФИО13 ФИО13 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в лице законного представителя ФИО13 ФИО13 ФИО13, 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.И. Ефимиков 

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.