23RS0059-01-2025-007375-24

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

К делу № 2а-4608/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 22 августа 2025 года 

Текст мотивированного решения изготовлен 5 сентября 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ООО «КАМА»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Пермского отделения № с ООО «КАМА» (ИНН №, адрес нахождения: 354055, г. Сочи, 

<

адрес>Г пом. 7) суммы задолженности в размере 4 919 869,64 рублей. 

К исполнительному листу прилагалось заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Указанный выше исполнительный лист получен Отделом судебных приставов г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Согласно автоматизированному отчету сайта «Почта России» по идентификатору № почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

Тем не менее, исполнительное производство не было возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу, в которой требовало возбудить исполнительное производство по ранее отправленным заявлению и исполнительному листу, а также просило уточнить статус исполнительного листа, в том числе сообщить о факте его утраты при наличии такого. 

Согласно автоматизированному отчету сайта «Почта России» по идентификатору № почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. На дату настоящего заявления ответа от 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не поступало, в том числе в порядке предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ.

Административный истец просит суд признать причины пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления пропущенным по уважительным причинам и восстановить его.

Просит суд признать незаконным бездействие Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выраженное в длительном не возбуждении исполнительного производства.

Просит суд возложить обязанность на Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю в течение трех дней с момента принятия решения по административному делу возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не указали об уважительных причинах неявки.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Пермского отделения № с ООО «КАМА» (ИНН №, адрес нахождения: 354055, г. Сочи, 

<

адрес>Г пом. 7) суммы задолженности в размере 4 919 869,64 рублей. 

К исполнительному листу прилагалось заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Указанная выше корреспонденция от административного истца получена отделом судебных приставов г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Согласно автоматизированному отчету сайта «Почта России» по идентификатору № почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу требований п.п. 8, 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом из представленного ответа Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – согласно базе данных АИС ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ серии ФС № по взысканию задолженности с должника ООО «КАМА» в пользу кредитора ПАО «Сбербанк России» на исполнение не поступал.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом установлено, что исполнительный лист на исполнение в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не поступал, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения за защитой своих прав в суд, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных суду требований, принимая во внимание, что административным истцом суду не представлены уважительные причины пропуска упомянутого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать административному иску ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц