№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 15 января 2024 года 

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при секретаре Беляковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИНСТАР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО Банк СИАБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и ООО Эксперт Банк был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита: 665 000,00 рублей, процентная ставка: 12,33 %, дата платежа: 17число каждого месяца - согласно Графику платежей, ежемесячный платеж: 15 790,00 рублей, цель кредита: приобретение автомашины HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN: №, обеспечение: залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость № руб., неустойка 20 % годовых суммы просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе осуществить уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам. С данным условием Заемщик ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Автофинансовых Технологий». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Центр Автофинансовых технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ПАО БАНК «СИАБ» " Согласно договору ООО ЦАФТ переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все права по основному долгу и процентам (включено в реестр передачи ) и право требования по неустойке (включено в реестр передачи как право требования, поскольку не присуждены и оспоримы). Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм); дата последнего платежа указана в графике платежей по Кредитному договору Заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым он систематически нарушает условия Кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности. Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Ранее в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено. Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. Просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» задолженность по кредитному вору №АКП/МСК/18-2150 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 052,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 453 411,57 руб. просроченные проценты - 16 559,01 руб. пени (неустойка) - 4 082,26 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество - HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN: № путем продажи с открытых торгов.

До судебного заседания от представителя истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которого общим собранием акционеров ПАО БАНК СИАБ было принято решение о переименовании банка в Публичное акционерное общество ФИНСТАР БАНК. А также просит взыскать с ФИО1 в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 052,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 225 970,58 руб., просроченные проценты - 00 руб., пени (неустойка) - 4 082,26 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество - № года выпуска, VIN: № путем продажи с открытых торгов. Взыскать с ответчика, в пользу ПАО «ФИНСТАР БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 941 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО Эксперт Банк был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №АКП/МСК/18-2150 о предоставлении потребительского кредита.

Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита: 665 000,00 рублей, процентная ставка: 12,33 %, дата платежа: 17 число каждого месяца - согласно Графику платежей, ежемесячный платеж: 15 790,00 рублей, цель кредита: приобретение автомашины № года выпуска, VIN: №, обеспечение: залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость № руб., неустойка 20 % годовых суммы просроченной задолженности. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе осуществить уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам. С данным условием Заемщик ознакомлен. 

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Автофинансовых Технологий». 

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Центр Автофинансовых технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ПАО БАНК «СИАБ» ".

Согласно договору ООО ЦАФТ переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все права по основному долгу и процентам (включено в реестр передачи) и право требования по неустойке (включено в реестр передачи как право требования, поскольку не присуждены и оспоримы). 

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием акционеров ПАО БАНК СИАБ было принято решение о переименовании банка в Публичное акционерное общество ФИНСТАР БАНК.

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм), дата последнего платежа указана в графике платежей по Кредитному договору Заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. 

В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым он систематически нарушает условия Кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 052,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 225 970,58 руб., просроченные проценты - 00 руб., пени (неустойка) - 4 082,26 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО1 перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 230 052,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.10 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN: №.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика ФИО1 в собственности, а именно: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN: №, с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 13941 руб. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13941 руб. 

Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «ФИНСТАР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «ФИНСТАР БАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 052,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 225 970,58 руб., просроченные проценты - 00 руб., пени (неустойка) - 4 082,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 941 руб., а всего 243993, 84 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство № года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с открытых торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Романцова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2024 г.