Судья Нуриева А.В.

№ 33а-2914/2025

10RS0011-01-2025-007568-83

2а-6378/2025 ~ М-4611/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2025 г. по административному исковому заявлению Е. к военному комиссариату г. Петрозаводска, призывной комиссии Петрозаводского городского округа, призывной комиссии Республики Карелия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании решения незаконным.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии муниципального образования «Петрозаводский городской округ» (далее – призывная комиссия) от ХХ.ХХ.ХХ Е. установлена категория годности к военной службе (...) и он призван на военную службу. Полагая, что данное решение принято без учета состояния его здоровья, поскольку имеющиеся у него заболевания соответствуют п. «б» ст. 17, п. «в» ст. 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Расписание болезней, Положение о ВВЭ), истец просил признать решение призывной комиссии незаконным.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным актом не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку предъявленные им жалобы на состояние здоровья могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и являться основанием для направления на дополнительное медицинское обследование.

От ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» поступили возражения, в которых испрашивается об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Представитель административного истца адвокат Иванов К.Ю. в ходе рассмотрения дела доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая заключение судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством по причине ее проведения в заочном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу.

Из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

В силу п. 1 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

На основании п.п. 1-3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 6 Положения о ВВЭ годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Расписанию болезней.

Из материалов дела усматривается, что Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Петрозаводска с ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 53). При постановке на воинский учет Е. определена категория годности «(...)» (л.д. 40).

По итогам медицинского освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весенний призыв (...) г., Е. были установлены диагнозы (...).

Данный вывод сделан комиссией на основании осмотра истца врачами (...), а также медицинского стационарного обследования в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», которым нарушений объективно в актуальном (...) состоянии у истца не выявлено, и ему диагностированы (...)

Квалифицировав указанные заболевания по п. (...) Расписания болезней, призывная комиссия ХХ.ХХ.ХХ признала Е. годным (...)» и призвала его на военную службу (л.д. 37).

По мнению истца, диагностированные у него заболевания в сочетании с имеющимися жалобами на состояние здоровья должны быть квалифицированы по п. «в» ст. 65, п. «б» ст. 17 Расписания болезней с присвоением категории годности «В» - ограниченно годен.

Для проверки данного довода определением судебной коллегии по ходатайству истца по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

В соответствии с экспертным заключением от 27 ноября 2025 г. у Е. на момент освидетельствования в июле 2025 г. имелись следующие заболевания: (...).

При этом экспертная комиссия согласилась с квалификацией имеющихся у Е. заболеваний по п. (...) Расписания болезней, квалифицировав заболевание (...) по п. (...) Расписания болезней, что не повлияло на вывод о категории его годности.

Оснований не доверять данному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно мотивированно, эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертная организация лицензирована в области военно-врачебной экспертизы.

Исключая наличие у истца заболевания, классифицируемого по п.«в» ст. 65 Расписания болезней - хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций, экспертами по итогам соотнесения результатов измерения амплитуды движения по внутреннему углу левого локтевого сустава с содержанием Таблицы 4 Расписания болезней констатировано соответствие ее норме и отсутствие контрактуры, что подпадает под его п.«г» ст. 65.

Благоприятный исход имевшейся у истца (...) также позволил классифицировать его состояние по п. (...) Расписания болезней – (...).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком принято обоснованное решение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б-3».

Вопреки доводам жалобы, при медицинском освидетельствовании в период весенней призывной кампании 2025 г. жалобы истца на состояние его здоровья были учтены.

Очной судебной экспертизы по настоящему делу не назначалось, в связи с чем довод представителя истца о том, что его доверитель не был вызван экспертной организацией, несостоятелен.

Порядок принятия решения о призыве Е. на военную службу призывной комиссией соблюден.

Пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Состав призывной комиссии определен ст. 27 Закона № 53-ФЗ.

В состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Из протокола заседания призывной комиссии Петрозаводского городского округа Республики Карелия от 7 июля 2025 г. следует, что из семи членов призывной комиссии участие в отношении призывника ФИО1 принимали 7 человек, включенные в ее состав распоряжением Главы Республики Карелия от 19 марта 2025 г. № 116-р. Решение принято единогласно, что свидетельствует о правомочности органа, принявшего оспариваемое решение, безотносительно того, что ФИО2, не занимавший должность главы Петрозаводского городского округа либо его заместителя, не мог являться председателем призывной комиссии.

По изложенным мотивам оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи