Дело № 1-91/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 20 октября 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Кичигиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Винс О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда АДРЕС уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у АДРЕС в АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО, вызвали автомобиль такси для поездки в АДРЕС.

ДАТА в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, к дому НОМЕР по АДРЕС подъехал автомобиль такси «Рено Логан» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО, в который сели ФИО1, ФИО и ФИО

Находясь на заднем пассажирском сиденьи автомобиля такси «Рено Логан» государственный регистрационный знак НОМЕР за пассажиром ФИО возле АДРЕС, ФИО1 на сиденьи автомобиля увидел сотовый телефон «HONOR 10». В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «HONOR 10», принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТА в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями водитель ФИО, знакомые ФИО и ФИО не наблюдают, с заднего сиденья автомобиля такси «Рено Логан» государственный регистрационный знак НОМЕР, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «HONOR 10», стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали.

С похищенным сотовым телефоном «HONOR 10» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих корыстных, умышленных преступных действий, ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Винс О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кичигина Е.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и условия которого ему разъяснены и понятны (л.д. 68), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристике (л.д. 112), ФИО1 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, осуществленное путем возврата похищенного (л.д. 27), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 31), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие хронического заболевания, обусловившего наличие у ФИО1 инвалидности II группы (л.д. 111). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше данные о личности виновного, не состоящего на учете нарколога, в отношении которого в деле отсутствуют данные о злоупотреблении спиртными напитками, суд полагает, что доказательств, в своей совокупности свидетельствующих о том, что опьянение в значительной степени способствовало снижению контроля подсудимого за своим поведением, в деле не имеется, в связи с чем не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого наличия отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые умышленной формой вины, корыстным мотивом преступления, причинением вследствие преступления значительного ущерба гражданину, не позволяющие сделать вывод о снижении степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы; вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова