Дело № 2-205/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретарях Каретниковой Ю.С., Конгуновой С.В., Чугунековой К.А., Аргамаевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Заздравных 

<

данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Заздравных 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) (далее АО «Дом.РФ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей- задолженность по кредиту (основному долгу); 43 889,06 рублей- начисленные проценты за пользование кредитом; 6 354,37 рублей –пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 13 064,52 рубля- пени за пользование кредитом; процентов за пользование займом в размере 10,25%, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» и ФИО2 заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа 

<

данные изъяты> рубля; срок кредита 131 месяц; размер процентной ставки за пользование кредитом 10,25% годовых; целевое использование займа: на приобретение в собственность 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ипотека указанной квартиры. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «Дом.РФ». Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу и обязательствам заемщика являются: ФИО5 и ФИО1, принявшие наследство. Последняя оплата по кредитному обязательству произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой исполнения обязательства, согласно п.4.4.1 договора займа, АО «Дом.РФ» имеет право предъявить требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и получить удовлетворение требований путем реализации заложенного имущества. Требование о досрочном возврате кредита наследниками заемщика не исполнено. Задолженность по кредитному обязательству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, согласно представленного расчета.

В процессе рассмотрения дела, третье лицо Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( далее ФГКУ «Росвоенипотека») предъявило самостоятельные исковые требования к ФИО5 и ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 40334,18 рублей, в том числе: 38304,06 рублей- сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика и 2030,12 рублей -пени, в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», был включен в реестр участников НИС. ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа, открыло ответчику именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. ФИО2 приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за счет средств целевого жилищного займа на основании договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ФГКУ «Росвоенипотека». Целевой жилищный заем предоставлялся: - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного АО «АИЖК Республики Алтай», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 289 871, 06 рублей; - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных ( учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2 На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоениптека» об исключении ФИО2 из списков части в связи со смертью, именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО2, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения ФИО2 из реестра участников НИС, в связи с чем, образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 38304,06 рублей. В связи с неисполнением требований о возврате указанной суммы начислены пени в сумме 2030,12 рублей.

Судом прекращено производство по делу в части исковых требований третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», предъявленных к умершему ФИО2, о чем вынесено определение.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющееся правопреемником ПАО «Бинбанк», привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на иск просило при определении пределов ответственности наследников ФИО2 учесть долг ФИО2 по кредитному обязательству, составивший на момент смерти 193 412, 19 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ПАО Сбербанк, привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на иск просило при определении пределов ответственности наследников ФИО2 учесть долг ФИО2 по кредитной карте в размере 159 180, 58 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО5 действующая в своих интересах и представляя интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО1, как законный представитель, возражала относительно удовлетворения исковых требований истца и третьего лица, мотивируя тем, что кредитное обязательство погашается ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств целевого жилищного займа.

Представитель истца АО «Дом.РФ» ФИО3, действующий на основании доверенности, направил в суд сообщение в котором указал, что между АО «Дом.РФ» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к кредитном у договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщик ФИО2 заменен на ФИО5. АО «Дом.РФ» уведомляет, что после подачи иска в суд в погашение кредита произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 226 606 рублей.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4, действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство в котором просил оставить без рассмотрения исковые требования, мотивируя тем, что ФГКУ «Росвоенипотека» возобновило перечисление денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в АО «Дом.РФ» денежные средства в размере 249 940 рублей, с учетом обязательного ежемесячного платежа. В дальнейшем ФГКУ «Росвоениптека» продолжит погашение ипотечного кредита за счет средств, поступающих из федерального бюджета, до полного погашения ипотечного кредита.

Выслушав объяснения ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие заявлений об отказе от исковых требований со стороны истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищном у кредитованию Республики Алтай» (займодавец) и ФИО2 ( заемщик) заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 131 месяц (п.1.1). 

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.1.1 настоящего Договора. 

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 42,5 кв.м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» принятые на себя обязательства по сделке выполнил, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручеием№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира находится в залоге у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай», что подтверждается закладной.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» изменило наименование на АО «Дом.РФ», что подтверждается учредительными документами и регистрационными сведениями.

Погашение ипотечного кредита ФИО2 осуществлялось ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств бюджета, ежемесячным перечислением, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Заздравных 

<

данные изъяты>- супруга, и ФИО1- сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками ФИО2, принявшими наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела.

На момент предъявления иска АО «Дом.РФ», направленного в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, согласно расчету истца: 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей- задолженность по кредиту ( основному долгу); 43 889,06 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; 6 354,37 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 13 064,52 рубля – пени за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дом.РФ» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого заемщиком по договору определена ФИО5.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Согласно п.3 статьи 12 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", члены семьи участника накопительно-ипотечной системы, указанного в части 1 настоящей статьи и использовавшего целевой жилищный заем для получения ипотечного кредита (займа), могут принять на себя его обязательства по указанному ипотечному кредиту (займу). В случае, если кредитный договор (договор займа) переоформляется на лицо, принявшее на себя обязательства участника, данное лицо получает право на продолжение погашения ипотечного кредита (займа) за счет начислений на именной накопительный счет участника до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа). В этом случае выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, членам семьи не производится.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с принятием обязательств по договору займа ФИО5 возобновило перечисление денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислило в АО «Дом.РФ» денежные средства в размере 249 940 рублей с учетом обязательного ежемесячного платежа по земному обязательству, погасив задолженность по возврату кредита периодическими платежами, что подтверждается уведомлением в адрес ФИО5, сведениями, представленными в суд представителем истца.

Из буквального толкования ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что правом на обращение в суд обладает лицо, чьи права нарушены или оспорены.

В силу положений ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения таких требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действительно, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов. Однако, право кредитора требовать взыскания всей оставшейся суммы долга не является абсолютным.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у займодавца только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Как было указано выше, на момент рассмотрения настоящего иска в суде была погашена задолженность по договору займа, как следствие, по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принятие ответчиком ФИО5 обязательств по договору займа вместо умершего заемщика ФИО2, особенности исполнения кредитного обязательства посредством перечисления денежных средств федерального бюджета ФГКУ «Росвоенипотека», а также то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками обязанности по погашению сумм по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Дом.РФ» в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

В связи с продолжением обязательств ФГКУ «Росвоенипотека» по перечислению денежных средств, поступающих из федерального бюджета, до полного погашения договора займа отсутствуют основания для удовлетворения требований третьего лица по взысканию с ответчика ФИО6 денежных средств.

Доводы представителя третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» об оставлении исковых требований без рассмотрения не основаны на процессуальном законе, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 222 ГПК РФ основания для оставления без рассмотрения исковых требований третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», ходатайствовавшего в исковом заявлении рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Заздравных 

<

данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом в размере 10,25%, начисляемых на сумму остатка основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Заздравных 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 40 334,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года