Мировой судья Шаяхметова Г.Н. № 10-19/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область 19 сентября 2018 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К., осужденного ФИО1, защитника Пичугиной Р.К., при секретаре Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 16 декабря 2009 года 

<

адрес> судьей 

<

адрес> № 

<

адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

- 28 июня 2011 года 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> судьи от 16 декабря 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 января 2014 года освобожденного условно - досрочно по постановлению 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 6 месяцев 2 дня;

- 27 января 2015 года 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> суда от 16 апреля 2015 года приговор от 27 января 2015 года изменен, назначенное наказание снижено до 2 лет 5 месяцев, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, защитника Пичугину Р.К. поддержавшую апелляционную жалобу, возражение государственного обвинителя Сергеева В.К. настаивавшего на оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством 

<

данные изъяты>. и по обстоятельствам дела у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 до 08.00 часов на общей кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, признал нанесение телесных повреждений 

<

данные изъяты> удары кулаками и ногами ей не наносил, потерпевшую не душил, угроз убийством не высказывал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая своей вины в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Суд, постановляя обвинительный приговор, указывает осужденный ФИО1, не учел в качестве смягчающего обстоятельства примирение с потерпевшей, не обоснованно не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ, кроме того, не зачел в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным ФИО1 Его причастность к инкриминируемому деянию подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, цели, мотива и последствий его совершения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден и которая им не оспаривается, помимо его показаний, данных в судебном заседании, установлена в судебном заседании 

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей не менее десяти ударов руками. От этих ударов она почувствовала резкую боль и упала на пол. ФИО1 продолжал высказывать ей угрозы убийством: «Ты не доживешь до суда!». Она сильно испугалась угроз убийством, восприняла их реально. ФИО1 схватил её за шею и стал сдавливать, лишая воздуха, при этом ФИО1 говорил: «Я убью тебя!». Она стала задыхаться и хватать ФИО1 за руки, пытаясь освободиться от них, просила, чтобы тот не убивал её, громко закричала о помощи. ФИО1 стал наносить ей удары ногами, обутыми в туфли, в область головы нанес их не менее пяти. После этого ФИО1 схватил её за руки, резко поднял вверх и опустил на диван, где продолжал наносить удары по голове кулаками со словами: «Я тебя убью, чтобы ты не досталась никому!». В какой-то момент она потеряла сознание, а когда очнулась, лицо её было в крови, она умылась и стала собирать детей в школу. После того, как дети ушли, ФИО1 на кухне продолжил наносить удары кулаками в область головы, от чего она потеряла сознание. Когда пришла в себя она увидела работников скорой помощи и сотрудников полиции. Угрозу убийством она восприняла для себя как реальную, удары были множественные, в область головы,

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что ФИО1 в утреннее время сильно избил 

<

данные изъяты>, угрожал ей убийством. Когда она пришла, она увидела, как 

<

данные изъяты> увозили на скорой помощи медицинские работники. Одежда 

<

данные изъяты> была в крови, на 

<

данные изъяты>, а также на руках у 

<

данные изъяты> были кровоподтеки. На 

<

данные изъяты> была большая гематома от удара. 

<

данные изъяты> сказала, что ФИО1 душил её, длительное время избивал, угрожал убийством, при этом от ударов она теряла сознание. 

<

данные изъяты> плакала, говорила, что не знает, как она выжила, и что она боится ФИО1,

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он услышал, что на кухне общей секции происходил скандал между 

<

данные изъяты> и ФИО1 Он слышал звуки ударов и борьбы. 

<

данные изъяты> громко кричала, что её убивают, просила о помощи, вызвать полицию. ФИО1 был в нетрезвом виде, ругался нецензурно, кричал, что убьет 

<

данные изъяты> что 

<

данные изъяты> не доживет до его суда, 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он слышал как 

<

данные изъяты> просила о помощи, кричала, что её убивают. Также он слышал крики ФИО1 грубой нецензурной бранью. Были слышны звуки ударов и борьбы,

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> – врача скорой медицинской помощи, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, около 11.00 часов поступил вызов на адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду она 

<

данные изъяты> у которой при осмотре имелись следы телесных повреждений на лице, голове, кровоподтеки на шее. Было видно, что травмы имеют насильственный характер. 

<

данные изъяты> рассказала, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ её избил 

<

данные изъяты> – ФИО2, нанес ей многочисленные удары руками и ногами, душил за шею, 

- показаниями свидетель 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> она участвовала в рейде по адресу проживания 

<

данные изъяты> Дверь им открыла 

<

данные изъяты> её одежда была в крови, на 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> имелись следы кровоподтеков. 

<

данные изъяты> сообщила, что все телесные повреждения были получены от ударов руками и ногами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. При этом ФИО2 душил её, перекрывал кислород, высказывал угрозы убийством. Было видно, что 

<

данные изъяты> боится ФИО1, 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании о том, что 

<

данные изъяты> в утреннее время на рабочий телефон поступил анонимный звонок о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает 

<

данные изъяты> с детьми, происходят скандалы на почве употребления спиртного и малолетние дети находятся в социально опасном положении. Они с сотрудниками полиции, специалистом отдела 

<

данные изъяты> прибыли в общежитие. У 

<

данные изъяты> имелись следы побоев на 

<

данные изъяты> кровоподтеки 

<

данные изъяты>, её одежда была в крови. 

<

данные изъяты> сообщила, что все телесные повреждения ей нанес ФИО1 в утреннее время, при этом высказывал угрозы убийством, говорил, что убьет, сжимал шею до удушения, 

<

данные изъяты> теряла сознание, падала на пол,

- заявлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал ей убийством, при этом нанес множественные удары ногами,

- сообщением 

<

данные изъяты>

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Вышеназванным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – является правильной, что не оспаривается автором жалобы.

Взятые судом за основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и не опровергаются в поданной апелляционной жалобе.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного, на основании заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же поведения осужденного в суде, осужденный ФИО1 признан вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, 

<

данные изъяты> и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку ФИО1 принимал участие в содержании и воспитании детей 

<

данные изъяты>., посещал её в больнице, покупал лекарства, продукты. 

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства примирение с потерпевшей, являются не обоснованными, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены, кроме того, данное обстоятельство не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отнесение иных обстоятельств к числу смягчающих наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Довод жалобы осужденного о необходимости применением ч. 3 ст. 68 УК РФ основан на неверном понимании закона, поскольку суд верно с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание назначил наказание именно с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Все иные доводы жалоб осужденного о назначении сурового наказания основаны на неверном понимании закона. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, а потому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима.

До оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Материалы дела не содержат сведений о содержании ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы являются необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.28, 389.33, 389.20, 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Волохова Е.А.