Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 

<

дата>г. в соответствии с Договором потребительского кредита № ***-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 509 200 руб. на срок до 

<

дата> приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель № *** В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата> между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ***-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № ***-ф от 

<

дата> Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий данного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № ***-ф образовалась задолженность в размере – 445 033,20 руб. в том числе: текущий долг по кредиту – 377 099,46 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 619,89 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 36 240,71 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 26 575,12 руб., штрафы на просроченный кредит – 2 718,83 руб., штрафы на просроченные проценты - 1 779,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке № *** от 

<

дата>., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель № *** составляет 467 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № *** от 

<

дата>. в размере 445 033,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель № ***, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита № ***-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 467 000 руб., исходя из отчета об оценке № *** от 

<

дата>.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 исковые требования оставил на усмотрение суда, показал, что последний платеж был им внесен в мае 2018г. Он допускал просрочку платежей, поскольку потерял работу, пенсии на погашение кредита не хватает. От оплаты платежей по кредиту не отказывается, расчет задолженности банка не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.10.2016г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № *** согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 509 200 руб. под 20% годовых на срок до 07.10.2021г. на приобретение автотранспортного средства - модель № ***, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий.

Согласно п.6 договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого ежемесячного платежа составит 20 168,72 рублей, далее размер ежемесячного платежа составляет 13 490,69 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № *** – автомобиля модель № ***, залоговой стоимостью 639 000 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.3 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив продавцу стоимость автомашины и страховой премии по договорам страхования, что подтверждается копиями платежных поручений от 

<

дата>. №№ ***.

Однако ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита: неоднократно допускал просрочку в погашение кредита, с июня 2018г. погашение кредита не производит, что подтверждается историей погашений.

В адрес ФИО1 направлялась письменная претензия от 

<

дата>. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 

<

дата>. составляет – 445 033,20 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 377 099,46 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 619,89 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 36 240,71 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 26 575,12 руб., штрафы на просроченный кредит – 2 718,83 руб., штрафы на просроченные проценты - 1 779,19 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита № *** от 

<

дата>., договором залога № *** от 

<

дата>., платёжными поручениями от 

<

дата>., претензией от 

<

дата>

Сумма кредита, процентов по нему, подлежащих взысканию подтверждается расчётом, представленным истцом, суд полагает данный расчет верным, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № *** от 

<

дата> размере 445 033,20 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства ответчика, обеспеченного залогом, составляет не менее трех месяцев, суд считает необходимых обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модель № ***, определив способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

Между тем, требования истца о необходимости установления стоимости предмета залога удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, оценка будет производиться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Кроме того, при проведении оценки рыночной стоимости транспортного средства, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались, поэтому данная оценка не является достоверной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Руфинанс банк» расходы по уплате госпошлины в размере 13 650,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № *** от 

<

дата>. – 445 033,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 650,33 руб., а всего взыскать - 458 683 рубля 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель № *** путем реализации с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.