Г. Санкт-Петербург

Дело № 2 – 3172/2017 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европа» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Европа» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12.10.2016 года между ним и ООО «Европа» был заключен Договор 

<

№> купли-продажи автомашины HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

№> от 15.09.2016 года. Истец указывает, что сотрудник автосалона сообщил ему, что у продавца имеется интересующий истца автомобиль, стоимость автомобиля с кондиционером составляет 525 000 рублей. также продавец сообщил, что интересующий истца автомобиль 2015 года и может быть с обременением, в следствие чего, истцу предложили другой автомобиль белого цвета, 2016 года выпуска, за 595 000 рублей. Согласно условиям подписанного истцом договора купли-продажи стоимость автомашины составила 895 000 рублей. Согласно заключенного с ПАО «Плюс Банк» кредитного договора сумма кредита составила 816 100 рублей 94 копейки, из которых в том числе: сумма страховой премии в размере 82 200,94 рублей, 15 900 рублей – оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенного с ООО «Премиум Ассистанс». Кроме изменения стоимости кредита, истец указывает, что в автомобиле отсутствует кондиционер. Истцом была подана претензия в адрес ООО «Европа» с требованием в снизить стоимость автомобиля на 195 000 рублей, либо расторгнуть договор купли-продажи, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возместить расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 26 700 рублей; претензия получена сотрудником автосалона. Истец указывает, что договор 

<

№> от 12.10.2016 года заключен им под влиянием заблуждения, поскольку давая согласие на приобретение автомашины за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк», он полагал, что стоимость автомашины составит на 195 000 рублей меньше, кроме того, в автомобиле отсутствует кондиционер. Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ истец просит расторгнуть договор купли-продажи 

<

№> от 12.10.2016 года автомашины HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска; применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 895 000 рублей, уплаченных по договору с привлечением кредитных денежных средств, взыскании судебных расходов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Европа» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.10.2016 года между ФИО1 и ООО «Европа» был заключен Договор 

<

№> купли-продажи автомашины HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

№> от 15.09.2016 года (л.д. 14-15). 

12.10.2016 года между сторонами подписан Акт приема-передачи автомашины (л.д. 16), подписана Спецификация автомобиля.

Согласно условиям подписанного истцом договора купли-продажи стоимость автомашины составила 895 000 рублей.

12.10.2016 года между ФИО1 и ПАО «ПлюсБанк» был заключен кредитный договор (л.д. 17-20), подписан График платежей (л.д. 21). 

Согласно заключенного кредитного договора сумма кредита составила 816 100 рублей 94 копейки, из которых: оплата части стоимости автомобиля из 895 000 рублей; 85 200 рублей 94 копейки – оплата услуг по распространению договора коллективного страхования в пользу ООО «АКЦЕПТ»; 15 900 рублей – оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенного с ООО «Премиум Ассистанс» (л.д. 23). 

Полная стоимость кредита с учетом процентов за пользование кредитом составила 994 702 рубля 66 копеек. 

25.11.2016 года ФИО1 подана претензия в адрес ООО «Европа» с требованием расторгнуть договор купли-продажи 

<

№> от 12.10.2016 года по причине несоответствия цены, которая изначально была завышена руководством отдела продаж (л.д. 33-43); претензия получена сотрудником автосалона.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 178 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения истец ФИО1 суду не представил.

Как следует из материалов дела, текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора было одобрено истцом. Подписав договор, акт приёма-передачи, спецификацию автомобиля, истец согласился со всеми существенными условиями договора, ему были переданы необходимые документы на автомобиль.

Доводы истца о завышенной цене автомобиля, за которую истец его приобрел у ответчика, отсутствии кондиционера, суд полагает несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе о цене приобретаемой автомашины.

Также судом установлено, что до истца была доведена полная стоимость транспортного средства, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи либо отказе в заключении сделки. 

Судом также установлено, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, либо обратиться в другую организацию с целью приобретения автомашины по более низкой цене. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием заблуждения, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета. Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях; в договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, в том числе цена товара; до истца продавцом автомобиля была доведена необходимая и достоверная информация относительно приобретаемого товара; доказательств того, что истец был обманут либо введен в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европа» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.