№ 1-15/2025

УИД 56RS0040-01-2025-000061-32 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года с. Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Пахомова К.С. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арутюнян М.С.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего ..., работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах :

ФИО1, не имея на свое имя водительского удостоверения, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории домовладения по 

<

адрес>, в ходе переписки в мессенджере «...» с аккаунтом неустановленного лица, действуя умышлено, с целью незаконного приобретения официального документа, а именно водительского удостоверения, без соответствующего разрешения, незаконно для личного использования, предоставив ему свою фотографию и фотографию своих паспортных данных, за денежное вознаграждение в сумме ... рублей, приобрел заведомо поддельный официальный документ – бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии ... на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, представляющий право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование данного поддельного водительского удостоверения, после получения поддельного документа по почте, не позднее 

<

дата> до 9 часов 10 минут 

<

дата>, умышленно, незаконно, хранил вышеуказанный поддельный бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии ... на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, при себе. 

<

дата> около 9 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., на участке местности, расположенном в 28 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и при проверке документов на транспортное средство и прав управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, 

<

дата> около 9 часов 10 минут предъявил сотруднику полиции имеющееся при себе поддельное водительское удостоверение, тем самым, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, достоверно зная, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии ... на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, является поддельным, использовал его.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Арутюнян М.С. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пахомов К.С. обвинение поддержал, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, холост, на иждивении детей не имеет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено. 

Правовых оснований для применения с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации принципов справедливости, а также характеристики личности подсудимого, отсутствия наступления тяжких последствий после совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения им преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по данному преступлению из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для применения положений ст. 64УК РФ, суд не находит. 

При этом, суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление выражается в посягательстве на порядок управления и общественную безопасность и вред от преступных действий не может считаться устраненным, в том числе путем признания вины, раскаяния в содеянном. Оказанная гуманитарная помощь участникам СВО в размере 5950 рублей не свидетельствуют о таком снижении общественной опасности содеянного, которое дает основание считать, что данными действиями ФИО1 полностью заглажен вред, причиненный интересам общества и государства. Кроме того, оказание гуманитарной помощи и материальная поддержки участникам СВО является гражданским долгом каждого гражданина Российской Федерации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области, не изменять место жительства.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бланк «Водительское удостоверение» Российской Федерации с нумерацией ... на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ташлинский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько