Дело № 2-690/2021

УИД 75RS0025-01-2021-000494-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Торосян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 

21.06.2014 года на основании заявления ФИО1 между последней и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-2931171420, по условиям которого банк предоставил ответчице кредитную карту с лимитом задолженности 80000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в 18,9% годовых, и неустойкой в размер 36% годовых, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму, уплатить проценты на нее в порядке и сроки предусмотренные договором. 

Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. 

27.10.2020 года мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору в размере 230 866 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754 рубля 33 копейки, а всего 233 620 рублей 87 копеек. Данный судебный приказ был отменен тем же судьей 26.11.2020 года.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не возращена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от 21.06.2014 года №1282-Р-2931171420 образовавшуюся по состоянию на 02.02.2021 года в размере 230 866 рублей 54 копейки, из них: задолженность основанного долга составляет 199 996 рублей 39 копеек, задолженность за просроченные проценты – 25 651 рубль 63 копейки, и неустойка 5 218 рублей 52 копейки. Кроме того, просит взыскать судебные расходы за оплату государственной пошлины, в размере 5461 рубль 50 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрении дела, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2014 года на основании заявления ФИО1 между последней и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-2931171420, по условиям которого банк предоставил ответчице кредитную карту с лимитом задолженности 80000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в 18,9% годовых, и неустойкой в размер 36% годовых, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму, уплатить проценты на нее в порядке и сроки предусмотренные договором. 

Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. 

27.10.2020 года мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен тем же судьей 26.11.2020 года.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не возращена. Задолженность по договору кредитной карты от 21.06.2014 года №1282-Р-2931171420 составляет 230 866 рублей 54 копейки, из них: задолженность основанного долга составляет 199 996 рублей 39 копеек, задолженность за просроченные проценты – 25 651 рубль 63 копейки, и неустойка 5 218 рублей 52 копейки.

Как установлено в судебном заседании, условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №1282-Р-2931171420 от 21.06.2014 года в размере 230 866 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.