Дело № 1-374/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Дикович А.С., защитника – адвоката Чиликова Р.А., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 

15 ноября 2019 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные изъяты", несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2019 года в период времени с 09 до 09 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением "данные изъяты" к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административное наказание до настоящего времени не исполнено) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения после умышленного употребления спиртного в г. Воркуте Республики Коми, управляя автомобилем "данные изъяты", был остановлен сотрудником полиции у дома №10 по ул. Ломоносова г. Воркуты Республики Коми. После остановки транспортного средства в указанное время ФИО1 в ответ на законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, с участием адвоката, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.4 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не имеется. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьями 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися доказательствами: показаниями свидетелей ФИО9 (л.д.30-33), являющихся сотрудниками правоохранительных органов, согласно которым 26.08.2019 ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 После остановки автомобиля, по причине того, что от него исходил запах алкоголя изо рта, имелись резкие изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние опьянения на месте, потом и в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, по результатам был составлен соответствующий акт (л.д.7); рапортами сотрудников полиции от 26 и 27 августа 2019 года, в том числе, о том, что до настоящего времени административное наказание по постановлению мирового судьи от 

<

дата> не исполнено (л.д.3, 5); аналогичными показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого (л.д.43-45) и показаниями ФИО9 - собственника автомобиля, которым управлял ФИО1 (л.д.34-35); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2019 (л.д.6); постановлением мирового судьи от 

<

дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 

<

дата> (л.д.12-13); а также протоколами осмотров места происшествия от 10 и 21 сентября 2019 года, а также осмотром ДВД диска от 23.09.2019, в ходе которых зафиксированы индивидуальные признаки места остановки автомобиля сотрудниками ДПС, самого автомобиля, которым управлял подсудимый, и установлен факт управления данным автомобилем ФИО1 26.08.2019 (л.д.28-29, 36-37, 51-54), постановлением о признании осмотренных автомобиля и ДВД диска вещественными доказательствами (л.д.39, 55).

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно Примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, до совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

При этом, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу того, что при проведении предварительного расследования ФИО1 не представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать одну вторую максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Также санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление могло повлечь наступление тяжких последствий – причинение вреда здоровью неограниченному кругу лиц. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 7800 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

– автомобиль, переданный на ответственное хранение ФИО9, – считать возвращенным законному владельцу; 

– компакт-диск, находящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в размере 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев