УИД № 57RS0022-01-2023-002660-19

Производство № 2-2804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Ю.В. Большаковой, 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о внесении изменений в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о внесении изменений в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на указанный земельный участок перешло истцу в результате сделок: 30 июня 2018 года она приобрела указанный земельный участок у ФИО2, которая, в свою очередь, купила его у ФИО3. Первоначально земельный участок выделялся ФИО3. Право его собственности было зарегистрировано на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Орла. На оборотной стороне указанного свидетельства отсутствуют сведения о конфигурации, площади и информация о смежных землепользователях. Вместе с тем, из письма администрации Заводского района города Орла в адрес налоговой инспекции усматривается, что у ФИО3 изначально было два земельных участка в (адрес обезличен) под (номер обезличен) и (номер обезличен)А. От участка под (номер обезличен)А ФИО3 отказался.

Однако, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) местонахождением: (адрес обезличен), кадастровым инженером был сделан запрос в Управление Росреестра по Орловской области и в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области на предмет наличия сведений о границах указанного земельного участка. Согласно ответа, экземпляр Свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен), выданного 08.06.1995 года, содержит номер участка (номер обезличен)А, а на оборотной стороне его конфигурацию и его характеристики.

В этой связи, кадастровый инженер не имеет возможности выпустить межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка (номер обезличен) местонахождением: (адрес обезличен), поскольку имеются расхождения конфигурации, площади и описании смежных землепользователей сведениях, содержащихся в Управлении Росреестра на запрашиваемых земельный участок и его фактических характеристик.

Согласно схеме расположения земельных участков территории СНТ «Надежда», прилагаемой к свидетельству о праве собственности на землю, выданного садоводческому товариществ имеется сведения о земельном участке (номер обезличен), конфигурация, местоположение и описание смежных землепользователей которого совпадают.

Просит внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) местоположением: (адрес обезличен) в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории по следующим координатам характерных точек: 

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта) 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрация г. Орла в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Орловской области, СНТ "Надежда", ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Из свидетельства на право собственности, выданное ФИО3 06.08.1995 следует, что последнему передан в собственность земельный участок как члену СНТ «Надежда» под (номер обезличен), площадью 0,0350 га.

16.09.2009 ФИО3 выдано свидетельство о регистрации права на земельный участок (номер обезличен) в (адрес обезличен)» площадью 350 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)

По договору купли-продажи от 21.09.2009 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) продан ФИО2

Согласно договора купли-продажи от 30.06.2018 вышеуказанный земельный участок ФИО2 продала истцу ФИО1 В договоре купли-продажи участок значиться под (номер обезличен), площадью 350 кв.м.

Согласно схеме расположения земельных участков, расположенных в (адрес обезличен) участок (номер обезличен) имеет конфигурацию в виде квадрата. 

Из письма администрации Заводского района города Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) в адрес налоговой инспекции следует, что у ФИО3 изначально было два земельных участка в (адрес обезличен)» под (номер обезличен) и (номер обезличен)А. От участка под (номер обезличен)А ФИО3 отказался.

Согласно плана границ земельного участка (номер обезличен)А, земельный участок имеет конфигурацию в виде треугольника.

Из анализа указанных документов следует, что ФИО2 фактически приобретен земельный участок под (номер обезличен), площадью 505,0 кв.м, прямоугольной формы.

С собственниками смежных земельных участков под (номер обезличен) и под (номер обезличен), спора не имеется.

Факт приобретения у ФИО3 участка (номер обезличен) прямоугольной формы подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, оснований не доверять показаниям которых, у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выполнении описания границ земельного участка ответчика допущены ошибки при установлении смежной границы с участком истца. 

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о внесении изменений в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости – удовлетворить.

Внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) местоположением: (адрес обезличен) в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории по следующим координатам характерных точек: 

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта) 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года. 

Судья Ю.В. Большакова