Дело № 2а-3749/2025

УИД 36RS0006-01-2025-006435-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре: Петько Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж:

- о признании незаконным решения от 30.04.2025 № 52-17-14394 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ей подано в МИЗО ВО заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>».

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 586 кв.м., расположенного в кадастровых кварталах №, №, адресный ориентир: 

<

адрес>, севернее от земельного участка 

<

адрес>, вид разрешенного использования – ведение огородничества.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО дан ответ от 30.04.2025 № 52-17-14394, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что согласно полученной информации рассматриваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, обозначенный на имеющихся картографических материалах как «№ то есть может быть несвободен от прав третьих лиц. Кроме того, формируемый земельный участок частично расположен на территории существующего проезда.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Утверждала, что у уполномоченного органа имелись и правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Воронежской области в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. Представлены письменные объяснения о том, что формируемый земельный участок пересечения с границами лесного фонда не имеет.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории 

<

адрес> на основании приказа МИЗО ВО от 19.04.2023 №з.

31.03.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>» для ведения огородничества.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 586 кв.м., расположенного в кадастровых кварталах № №, адресный ориентир: 

<

адрес>, севернее от земельного участка 

<

адрес> вид разрешенного использования – ведение огородничества.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО дан ответ от 30.04.2025 № 52-17-14394, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что согласно полученной информации рассматриваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, обозначенный на имеющихся картографических материалах как «№», то есть может быть несвободен от прав третьих лиц. Кроме того, формируемый земельный участок частично расположен на территории существующего проезда.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания. 

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории 

<

адрес> в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес> и проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа 

<

адрес>.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является пп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Как следует из пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения, МИЗО ВО отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что согласно полученной информации рассматриваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, обозначенный на имеющихся картографических материалах как «№», то есть может быть несвободен от прав третьих лиц. 

Обосновывая заявленные требования и утверждая об отсутствии фактических оснований для принятия оспариваемого решения, административный истец приводит доводы о том, что МИЗО ВО не указано характеристики площади и границ, вид разрешенного использования земельного участка, не привел ссылки на документы, послужившие основанием для предоставления участка третьему лицу, а также доказательств, подтверждающих права каких-либо лиц в отношении земельного участка.

Представитель административного ответчика указывает, что наличие указанного основания для принятия решения послужила информация предоставленная Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж о градостроительной ситуации территории, на которой расположен земельный участок.

Суду предоставлено информационное сообщение Управления главного архитектора от 09.04.2025 № 3В-0403595,, 3В-0403550, о том, что согласно имеющимся картографическим материалам рассматриваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, обозначенный на имеющихся картографических материалах как «№».

Земельный участок расположен за границами СТ «Лазурит», определенными актом об отводе границ земельного участка в натуре от 10.12.1993. Акт об отводе границ земельного участка в натуре от 10.12.1993 был выполнен на основании решения 

<

адрес> РИК № 249 от 06.11.1991, Постановления главы администрации Воронежской области № 686 от 10.11.1992, № 709 от 09.11.1993.

Согласно предоставленной суду выписке из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>» 25.08.2020 прекратило деятельность, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих образование земельного участка обозначаемого в оспариваемом решении как «№ его характеристики в соответствии с требованиями ЗК РФ, суду административным ответчиком не предоставлены.

Довод о нарушении прав третьих лиц – правообладателей, пользователей земельного участка обозначаемого в оспариваемом решении как «№», ничем не подтвержден.

Предоставленные суду доказательства: генеральный план 

<

адрес>», а также картографические материалы с обозначением земельного участка как «№», не позволяют суду установить факт юридического образования земельного участка и приобретение прав в отношении объекта недвижимости у каких-либо лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения вывод МИЗО ВО, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как рассматриваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, обозначенный на имеющихся картографических материалах как «№», то есть может быть несвободен от прав третьих лиц. 

Самостоятельным основанием для принятия оспариваемого решения является довод о том, что формируемый земельный участок частично расположен на территории существующего проезда.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что наличие проезда на территории, где предполагается формировать земельный участок, установлено в ходе осмотра участка на местности.

Согласно доводам административного истца испрашиваемый земельный участок образован в полном соответствии с действующими градостроительными регламентами, Правилами землепользования и застройки в зоне рекреационной деятельности. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по доводу расположения на территории существующего проезда у МИЗО ВО отсутствовали.

Суду предоставлено информационное сообщение Управления дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж от 23.07.2025 № 27293683, о том, что сведениями о прохождении автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

адрес> управление не располагает.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, испрашиваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне с номером № – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом РД-7 «Зона рекреацинно-дачного регламента», где основным из видов разрешенного использования земельных участков является ведение огородничества.

Территориальная зона регламента РД предназначена для размещения коллективных садов (СНТ), рекреационной и хозяйственной деятельности с возможностью размещения низкоплотной индивидуальной жилой застройки. Действие регламента РД направлено на протекцию приватности использования частных участков и сохранение экологии среды. Территория действия данного регламента не предполагает транзитных посетительских и транспортных потоков, а также размещение общественных центров.

В соответствии со ст. 28 ПЗЗ для территориальной зоны с индексом РД ведение огородничества предусмотрено.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Красные линии на рассматриваемой территории не установлены.

Формируемый земельный участок пересечений с землями лесного фонда и границами лесопаркового зеленого пояса 

<

адрес> не имеет. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка закреплен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

Установленный земельным законодательством запрет на приобретение в собственность земельных участков в границах территорий общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения. При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.

Таким образом, ключевым признаком территории общего пользования является ее использования неограниченным кругом лиц в общих интересах.

Между тем, административный ответчик, указывая, что испрашиваемый участок частично расположен на территории существующего проезда, то есть территории, которая относится к землям общего пользования, не указал каким признакам земель общего пользования отвечает данная часть земельного участка (используется ли она неопределенным кругом лиц в общих интересах, обеспечивает ли естественные потребности неопределенного круга лиц и благоприятные условия их жизнедеятельности, ограничиваются ли права неопределенного круга лиц в реализации их конституционных прав, в частности, права граждан на свободу передвижения неотнесением спорной территории к землям общего пользования).

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных законом, а, следовательно, является незаконным и нарушает права административного истца.

По указанным основаниям административные исковые требования подлежат удовлетворению, а на административного ответчика МИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В судебном заседании установлено, что решение о предоставлении государственной услуги осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, действуя в рамках Положения об управлении главного архитектора, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010 №151III, не наделано полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Само по себе предоставление информации, на основании которой в последствие уполномоченным органом принято оспариваемое решение, не является основанием, по которым административный иск к Управлению главного архитектора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 21.05.2025 № 52-17-16413 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 31.03.2025.

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08.09.2025

Судья Е.С. Шумейко