Дело № 2 – 147/2020г.

22RS0012-01-2020-000135-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года 

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете размера пенсионного обеспечения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете размера пенсионного обеспечения, в обоснование заявленных требований указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) истице назначена пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты> руб., при подсчете страхового стажа специалисты ответчика не включили в страховой стаж периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, исключив из страховой стажа 4 года 7 месяцев и 12 дней, в связи с чем, размер пенсии истицы стал значительно ниже.

За разъяснением истица обратилась в адрес ответчика. 19.12.2019г. истице был дан ответ, о том, что вышеуказанный период работы был исключен из страхового стажа в связи с тем, что ИП ФИО2 не представлял индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ то есть сведениями индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж истицы не подтвержден. 

Однако согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 уплачивал страховые взносы. Согласно сведениям о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования на имя истицы, указано, что с 19.05.1997г. по 31.12.2001г. она работала продавцом у ИП ФИО4 и вошла в подсчет общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1) обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве продавца;

2) обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) произвести перерасчет размера выплачиваемой пенсии с момента ее назначения - ДД.ММ.ГГГГ;

3) взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде (межрайонное) Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПУК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат И.Ю. Польская, доводы изложенные в иске поддержала, на удовлетворении требований настаивала, п. 2 требований уточнила, пояснила что допущена описка, правильным просила считать требования об обязании ответчика произвести перерасчет размера выплачиваемой пенсии с момента ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПУК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд учитывает положения п.3 и п.4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», п. 9 которого его действие определено на период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно, согласно которым судам рекомендовано в указанный период рассматривать только дела и материалы безотлагательного характера (п.3), а также иные дела на усмотрение суда - с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Учитывая предмет заявленных требований, принимая во внимание, что сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данное дело.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года, было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В Постановлении Правительства РФ от 21.01.2002 N 30 указано, что нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов "О трудовых пенсиях в РФ", "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" применяются в части, не противоречащей указанным законам.

Таким образом, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ныне действующего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела, истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается решением пенсионного органа (л.д. 32).

Как следует из информации, направленной ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ., страховая пенсия истцу установлена с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> Период работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из страхового стажа, поскольку за указанный период работы не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, кроме того, страхователь ФИО4 не представил индивидуальные сведения на истца за ДД.ММ.ГГГГ.г., т.е. не подтвержден страховой стаж (л.д. 17).

Также из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д. 10-11), что также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 40). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.03.2020г., ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., основным видом деятельности указано розничная торговля в неспециализированных магазинах (л.д. 35-37).

Установленные судом обстоятельства не оспаривались сторонами и не опровергались, представитель ответчика пояснила, что доказательства на которые ссылается истица в суде, ответчику не представлялись.

Не согласившись с вышеуказанным ответом ответчика, истец, обратилась в суд с иском в котором просит обязать ответчика включить в страховой стаж спорный период работы у индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве продавца и произвести перерасчет размера выплачиваемой пенсии с момента ее назначения - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.01.2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Аналогичные положения содержались в ранее действующем Федеральном законе "О трудовых пенсиях" (ст. 10).

В настоящее время действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, согласно которым периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, предусмотренными указанными Правилами.

Как установлено судом, в частности следует из трудовой книжки истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя ФИО4, что также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ответчика от 02.10.2019г. следующие периоды работы истца включены в страховой стаж при установлении страховой пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из представленной истцом справки ИФНС № 13 по Алтайскому краю, ФИО4 зарегистрирован в инспекции как предприниматель без образования юридического лица, задолженности перед бюджетом по налогам и сборам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не имеет (л.д. 14), также истцом представлены справки и налоговые уведомления подтверждающие факт перечисления взносов в пенсионный фонд (л.д. 41-47).

Таким образом часть периода работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО4 включена в страховой стаж при установлении страховой пенсии, а спорный период работы не включен, основанием к отказу во включении спорного периода в страховой стаж послужило отсутствие информации о перечислении работодателем страховых отчислений за работника (истца), а также то, что запись № в трудовой книжке истца не является достоверным доказательством работы истца, так как до ДД.ММ.ГГГГ. у индивидуальных предпринимателей отсутствовало право вносить записи в трудовые книжки, иных неопровержимых доказательств не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием к отказу во включении периодов работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию (п. 9).

Таким образом, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по начислению и по уплате страховых взносов не может влиять на пенсионные права гражданина, и служить основанием к невключению в страховой стаж периодов работы, за которые работодателем не были начислены и выплачены страховые взносы.

Не соглашается суд и с доводами ответчика относительно отсутствия доказательств у истца о том, что она действительно работала в спорный период времени у индивидуального предпринимателя в магазине в качестве продавца, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в частности трудовой книжкой (факт оформления и заполнения которой возложена на работодателя, работник не наделен правом проверки действий работодателя), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в ГНИ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ., доказательств обратного суду представлено не было. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и в части возложения обязанности на ответчика включить в страховой стаж истца спорный период работы у индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве продавца, и в части обязания произвести перерасчет размера выплачиваемой пенсии с момента ее назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве продавца.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) произвести перерасчет размера выплачиваемой пенсии ФИО1 с момента ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова