Дело №12-407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

23.05.2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым ФИО2 от 19.03.2018 г. по делу №5-153/2018, которым Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.03.2018 г. по делу №5-153/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (далее ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба обоснована отсутствием оснований полагать, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД».

В судебном заседании, которое состоялось 23.05.2018 г., защитник ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» - ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» является юридическим лицом (

<

данные изъяты>) (л.д. 59-60, 74, 75).

22.12.2016 г. между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №077/240/4 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 

<

адрес>» (СМР) (л.д. 80-104).

Согласно п.п. 1.1, 5.3.1, 5.4.17 Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 

<

адрес>» (СМР), в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ, по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Для выполнения отдельных видов работ по настоящему Контракту Подрядчик вправе привлечь субподрядные организации. В этом случае Подрядчик выступает Генподрядчиком по отношению к субподрядчикам и вправе привлекать только лиц, имеющих соответствующие свидетельства о допуске на соответствующие виды работ.

Подрядчик обязан нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлекаемых им субподрядных организаций. 

19.10.2017 г. сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым проведена внеплановая выездная проверка территории строительного объекта общеобразовательной школы по ФЦП, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведения которой выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был допущен к выполнению работ в качестве каменщика и на момент проверочных мероприятий выполнял кладку камня на втором этаже строящегося здания общеобразовательной школы в отсутствии у него соответствующего патента. 

По результатам указанной проверки 23.01.2018 г. в отношении ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» был составлен протокол №93 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за допуск к осуществлению трудовой деятельности на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации – патента (л.д. 156).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Считаю данные выводы суда ошибочными, сделанными без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, исходя из следующего. 

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно письменным объяснениям гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, от 19.10.2017 г., в сентябре 2017 года он приехал на территорию Республики Крым; при проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции 19.10.2017 г. по адресу: 

<

адрес>, он осуществлял трудовую деятельность – кладку камня, на втором этаже строительного объекта в качестве каменщика; на данном объекте начал работать с 09.09.2017 г.; на данный строительный объект его позвал работать 

<

данные изъяты> и договор о трудоустройстве должен был заключить с ООО «Сапфир» (л.д. 16).

При этом, как усматривается из материалов дела, 11.09.2017 г. ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (Подрядчик) заключило договор субподряда №478/235-1040 с ООО «Сапфир» (Субподрядчик), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить комплекс монолитных работ по устройству монолитного ж/б каркаса, монтажу сборных ж/б элементов, а также устройство перегородок из газобетона толщиной 100-200 мм и устройство наружных стен из газобетона толщиной 400 мм на объекте «Строительство общеобразовательной школы в 

<

адрес>» (СМР), согласно п.п. 3.1.18, 3.2.2 которого Субподрядчик обязан не допускать к работе или отстранить от работы на объекте любого рабочего или бригаду, если на это есть причины, к одной из которых отнесено нарушение Закона Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации; Субподрядчик праве привлекать и использовать иностранных работников только при наличии соответствующих разрешений с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, при этом ответственность за несоблюдение законодательства о привлечении иностранной рабочей силы несет Субподрядчик (л.д. 27-33).

Согласно письменным объяснениям врио директора ООО «Сапфир» ФИО5, ООО «Сапфир» действительно 11.09.2017 г. заключило договор подряда по выполнению работ, связанных со строительством общеобразовательной школы № в 

<

адрес>, с целью выполнения условий которого 09.10.2017 г. ООО «Сапфир» заключило договор подряда №09-10/17 с ИП ФИО6, в интересах которого иностранные граждане и осуществляли работы, о чем имеется копия письма от 09.10.2017 г. (л.д. 121-122).

В свою очередь представитель ИП ФИО6 – ФИО7 в письменных объяснениях от 23.11.2017 г. настаивала на подложности договора от 09.10.2017 г. №09-10/17, указав также, что она действительно подписывала письмо от 09.10.2017 г., однако формулировка о разрешении доступа на территорию строительной площадки была впечатана иными лицами (л.д. 125-126).

Более того, ни протокол №1819 об административном правонарушении от 19.10.2017 г., составленный в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 14), ни постановление по делу об административном правонарушении №1819 от 19.10.2017 г. о признании гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 13), не содержат сведений о том, кто привлек данного иностранного гражданина к трудовой деятельности. 

Не смотря на изложенное выше, суд первой инстанции, основываясь на указанных документах, пришел к выводу о доказанности вины ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Между тем, данные выводы суда не учитывают буквальное толкование положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которым административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом исследованные судом первой инстанции доказательства не позволяют с достоверностью утверждает, что именно ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» осуществлены те действия, которые в силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влекут назначение административного наказания.

Наличие в государственном контракте условий о необходимости ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка проведения строительно-монтажных работ, в том числе и со стороны привлеченных им субподрядных организаций, не свидетельствует о том, что ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку имеющие в материалах дела доказательства достоверно не подтверждают, что именно ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» осуществлен допуск к выполнению работ (либо иное использование труда) гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 в отсутствие у последнего разрешения на работу либо патента. 

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, с целью выяснения всех обстоятельств дела, необходимые доказательства истребованы не были, свидетели не допрошены. Указанное не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и достоверно установить, что именно ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» привлекло гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации, в отсутствие у него патента.

С учетом изложенного, постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.03.2018 г. по делу №5-153/2018 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.03.2018 г. по делу №5-153/2018 отменить. Материалы возвратить в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>