Дело № 2- 1061/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № В последствии в декабре 2015 года истец поменял полное фирменное наименование с ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» (№) на ООО «Капитал» (№). По условиям Договора Займодавец предоставил заемщику заем в размере 650 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы займа был составлен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения обязательства по возврату займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. 

Своих обязательств по договору заемщик ФИО1 не выполнил. 

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФО «Капитал» (№) переуступило ООО «Капитал» (№) право требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «Капитал» (№) были взысканы: сумма основного долга в размере 640 000 руб., проценты по договору займа в сумме 2 909 824 руб., штраф в сумме 711 964 руб., госпошлина в сумме 29 831,74 руб., всего на общую сумму в размере 

4 291 619,74 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Капитал» (№) переуступило ООО «Капитал» (№) право требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № и судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение ответчиком не исполнено.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> взыскать судебные расходы. 

В судебное заседание ООО «Капитал» (№), при надлежащем извещении представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту жительства.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Руководствуя ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. 

В последствии в декабре 2015 года истец поменял полное фирменное наименование с ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» (№) на ООО «Капитал» (№). 

По условиям Договора Займодавец предоставил заемщику заем в размере 650 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей. 

Срок исполнения обязательства по возврату займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. 

Своих обязательств по договору заемщик ФИО1 не выполнил. 

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФО «Капитал» (№) переуступило ООО «Капитал» (№) право требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа ООО «Капитал» (№) обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к заемщику о взыскании долга по договору займа.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «Капитал» (№) были взысканы: сумма основного долга в размере 640 000 руб., проценты по договору займа в сумме 2 909 824 руб., штраф в сумме 711 964 руб., госпошлина в сумме 29 831,74 руб., всего на общую сумму в размере 

4 291 619,74 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Капитал» (№) переуступило ООО «Капитал» (№) право требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № и судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение ответчиком не исполнено.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы займа между ООО МФО «Капитал» (№) и ФИО1 был заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1. договора залога, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация указанного договора залога была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно статье 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая условия договора залога и требования ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником вышеуказанной заложенной квартиры является ФИО1

Учитывая, что стороны, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из стоимости указанного имущества, определенной сторонами при заключении договора залога.

Так, согласно пункту 1.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость квартиры в размере 1 418 000 рублей. 

Таким образом, суд полагает, установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 1 418 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (№) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1- 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость этого имущества в размере 1 418 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.З. Синёва