Дело № 2- 17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стрелковой ФИО к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков страховой выплаты *** рублей, расходы за составление искового заявления *** рублей, расходы за составление претензии *** рублей, за представительство в суде *** рублей. В обоснование требований указала, что 28.03.216 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный номер Р *** ТХ 22. ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок. Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ответчиком 27.04.2016, срок на выплату истек 19.05.2016. Считает обоснованным с данного срока исчислять период неисполнения обязательств. В соответствии с заключением эксперта от 09.08.2016 истцу причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, стоимость эксперта техника составила *** руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме *** руб. 19.12.2016 лишь по факту предъявления исполнительного листа, период просрочки с 20.05.2016 по 18.12.2016 составил 213 дней. Сумма неустойки за один день просрочки: ****1%=*** руб. Сумма неустойки составляет: ****213=*** руб. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере *** руб.; расходы по оплате услуг за составление претензии в сумме *** руб.; расходы по оплате услуг за составление искового заявления - *** руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.; почтовые расходы – *** руб. *** коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Предоставила заявление, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, уточнила в части взыскания суммы неустойки, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере *** руб. 

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, просила применить к ее размеру положения ст. 333 ГК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено, что 28.03.2016 в 13 часов 45 минут в районе дома № *** по пр. Ленина в г. Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО4, управлявшего автомобилем «***», регистрационный знак В *** ВК 154, и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «***», регистрационный знак *** ТХ 22, принадлежащим на праве собственности истцу. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», истец 27.04.2016 обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвело оплату причиненного ущерба.

04.04.2017 истец обратилась с претензией к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» и предложением возмещения материального ущерба, стоимости услуг оценщика. Однако, денежные средства истцу не были перечислены, в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения отказано. 

Решением Рубцовского городского суда от 10.10.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: в счет возмещения материального ущерба сумма в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.; компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб., всего - *** руб. *** коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные требования закреплены в п.п.54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с указанием, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и /или/ штрафа, если его обязательства исполнены и в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выплата страхового возмещения в размере *** рублей произведена истцу 19.12.2016 на основании решения Рубцовского городского суда от 10.10.2016, что также не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, собрав все необходимые документы, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. Заявление и приложенные к нему документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» 27.04.2016, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-***/16 по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей (л.д.27).

При определении размера неустойки за период просрочки с 20.05.2016 по 18.12.2016 (213 дней) суд исходит из следующего расчета: ****1%=*** рубля х 213 дня=*** рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить ее размер, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как истца, так и ответчика.

При этом, суд учитывает период невыплаты ответчиком страхового возмещения, а также то обстоятельство, что указанные санкции по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с *** рублей до *** рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела установлено, что истцу был оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, представительству в суде. Стоимость услуг, согласно представленным в материалы дела квитанциям составила: составление искового заявления *** рублей, представительство в суде *** рублей. 

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг: составление досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в общей сумме *** рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы *** рублей *** копеек, которые являются необходимыми.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера в сумме *** рублей *** копеек, исходя из заявленной суммы исковых требований, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в случае уменьшения судом суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелковой ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Стрелковой ФИО неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере *** рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя *** рублей, почтовые расходы *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрелковой ФИО отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального округа «город Рубцовск Алтайского края» государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Огородникова