Дело №1-110/2023 УИД 37RS0016-01-2023-000845-74 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 23 ноября 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пестяковского района Ивановской области Кузьминой Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитникаадвоката ФИО4, 

рассмотрев в п. Пестяки в открытом судебном заседании 22, 23 ноября 2023 года материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской областиот 03 февраля 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Снят с учета в УИИ 02 октября 2023 года по истечении испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от 13 марта 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2023 года. 

21 июля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 01 минут ФИО3, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясьв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции от 31.12.2020, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки ВАЗ ЛАДА 2114404, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигался по улице 8-Марта пос. Пестяки Ивановской области, по автодороге Пестяки-Беклемищи, далее по улице Киселёва пос. Пестяки Ивановской области, где у дома №14 совершил наезд на водонапорную колонку. 

Прибывшие к месту дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 069511 от 21 июля 2023 года, при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», по состоянию на 15 часов 01 минуту 21 июля 2023 года у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,297 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО3 не согласился.

Сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО3 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №17 от 21 июля 2023 года, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе дознания 07 сентября 2023 года следует, что в марте 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № принадлежит его отцу ФИО5. Данной машиной отец ему разрешал пользоваться, так как не знал, что в марте 2023 года он лишен водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он находился по своему месту жительства, ночью и днем употреблял спиртные напитки. Около 13 часов решил съездить к дяде, который проживает на 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, он, вероятно, заснул за рулем. Проснулся после того как его разбудили сотрудники ГИБДД. Когда он проснулся, то увидел, что машина наехала на водонапорную колонку. Сотрудниками ГИБДД он был доставлен в отдел полиции, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 1,297. На тот момент с данной процедурой он не согласился, его направили в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался. Сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы, в которых он не стал расписываться. 

(том 1 л.д. 100-101)

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе дознания 05 сентября 2023 года (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский». 21 июля 2023 года в 13 часов 26 минут в дежурную часть поступило сообщение, что у 

<

адрес> п. Пестяки автомашина ВАЗ 2114 909 152 въехала в колонку, водитель в сильном алкогольном опьянении. Получив данное сообщение, он с инспектором Свидетель №4 на патрульной машине проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, было установлено, что возле указанного дома стояла автомашина ВАЗ 2114 

<

***> с заглушенным двигателем, при этом данная машина была на водопроводной колонке. В машине на водительском месте спал ФИО3, больше в машине никого не было. Со слов очевидцев было установлено, что ФИО3, управляя автомашиной, совершил наезд на водопроводную колонку, после чего остановился. После этого, он стал будить ФИО3. При общении с ФИО3 от последнего исходил запах алкоголя, так же у него была неустойчивая походка. ФИО3 было предложено проехать в ПП №18 пос. Пестяки, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер», на что ФИО3 согласился. Согласно показаний прибора у ФИО3 было установлено, алкогольное опьянение. С показаниями прибора ФИО3 не согласился, протокол подписывать отказался, показания составили 1,297 мг/г. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился. Находясь в помещении ЦРБ п. Пестяки ФИО3 проходить освидетельствование отказался, расписываться в протоколах отказался. 

(том 1 л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе дознания 29 сентября 2023 года (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский». 21 июля 2023 года он находился на службе, согласно графика совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 В ходе несения службы, в 13 часов 26 минут в дежурную часть поступило сообщение, что у 

<

адрес> п. Пестяки автомашина ВАЗ 2114 909 152 въехала в колонку, водитель в сильном алкогольном опьянении. Получив данное сообщение, он и Свидетель №3 на патрульной машине проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, было установлено, что возле указанного дома стояла автомашина ВАЗ 2114 

<

***> с заглушенным двигателем, при этом данная водопроводная колонка была под автомашиной. В машине на водительском месте спал житель пос. Пестяки ФИО3, больше в машине никого не было. В одной из рук у ФИО3 находилась неполная бутылка из-под пива, объёмом 1 литр. ФИО6 они разбудили. Со слов очевидцев было установлено, что ФИО3, управляя автомашиной, совершил наезд на водопроводную колонку. При общении с ФИО3 от последнего исходил запах алкоголя, так же у него была неустойчивая походка. ФИО3 было предложено проехать в ПП №18 пос. Пестяки, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер», на что ФИО3 согласился. Согласно показаний прибора у ФИО3 было установлено, алкогольное опьянение. С показаниями прибора ФИО3 не согласился, протокол подписывать отказался, показания составили 1,297 мг/г. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился. Находясь в помещении ЦРБ п. Пестяки ФИО3 проходить освидетельствование отказался, расписываться в протоколах отказался. 

(том1 л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе дознания 11 октября 2023 года (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что 21 июля 2023 года около 13 часов 20 минут она находилась у своего дома по адресу: 

<

адрес>, у калитки. В это время мимо её дома по автодороге, которая проходит по 

<

адрес> пос. Пестяки, проехала автомашина серого цвета. Марку автомашины и государственный номерной знак она не запомнила. За рулем данной автомашины находился, ранее ей знакомый житель пос. Пестяки ФИО6. В одной из рук ФИО6 держал пластмассовую бутылку объемом 1 или 1,5 литра. Из данной бутылки он пил во время движения автомашины. Больше в салоне автомашины она никого не видела. У дома № 9 по улице Киселева пос. Пестяки, автомашина, которой управлял ФИО6, остановилась, потом резко поехала и у 

<

адрес> пос. Пестяки автомашина наехала на водонапорную колонку. После чего автомашина остановилась. Из автомашины никто не выходил. Через какое-то время к автомашине подъехали сотрудники ГИБДД.

(том 1 л.д. 72-73)

Показаниями свидетеля Свидетель№1 допрошенного в ходе дознания 07 сентября 2023 года (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. Данной автомашиной он разрешал пользоваться своему сыну Артему. Машину разрешал брать, только трезвому. 21 июля 2023 года, его в п. Пестяки не было. Когда он вернулся в п. Пестяки, узнал, что Артем, на его автомашине в состоянии опьянения совершил наезд на водонапорную колонку.

(том 1 л.д. 55-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе дознания 19 сентября 2023 года (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что он работает в ИП «ФИО» администратором. У ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес> имеется специализированная стоянка автотранспорта. На данную автостоянку транспортные средства помещают сотрудники ДПС. Указанная стоянка охраняется. 21 июля 2023 года в 18 часов 00 минут на стоянку была передана автомашина марки ВАЗ ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №. На автомашине имелись механические повреждения.

(том 1 л.д. 74-75)

Протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2023 года. В ходе данного следственного действия в присутствии понятых осмотрен диск, содержащий видеозапись отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование. На видеозаписи зафиксирована процедура проведения вышеуказанных действий, в том числе разъяснение прав ФИО3, а также отказ последнего от подписи в составленных документах. Диск после осмотра приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 91-92, 93)

Протоколом осмотра документов от 20 сентября 2023 года. В присутствии понятых осмотрено дело об административном правонарушении № 5-70/2023 в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, содержащее, в том числе копию протокола об административном правонарушении от 28 января 2023 года, копию акта освидетельствования от 28 января 2023 года (освидетельствование не проводилось), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28 января 2023 года и другие документы. Копия дела об административном правонарушении приобщена к материалам уголовного дела, признана в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 52-53, 54, 35-51)

Протоколом выемки от 07 сентября 2023 года. В ходе данного следственного действия с применением технических средств у свидетеля Свидетель№1. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 99 36 296389 к автомобилю ВАЗ 211440, регистрационный знак №. К протоколу прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 59-60)

Протоколом осмотра документов от 07 сентября 2023 года. С применением технических средств осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель№1 документы. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 9936 №, собственником автомобиля ВАЗ ЛАДА 2114404, регистрационный знак № с 05 октября 2021 года является Свидетель№1. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Свидетельство о регистрации транспортного средства признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего выдано на ответственное хранение Свидетель№1. 

(том 1 л.д. 61-63, 64)

Протоколом выемки от 19 сентября 2023 года. В ходе данного следственного действия с применением технических средств у свидетеля Свидетель №5 изъята автомашина ВАЗ Лада 211440, регистрационный знак №. К протоколу прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 78-82)

Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2023 года. С применением технических средств осмотрена автомашина ВАЗ Лада 211440, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель№1., при осмотре которой зафиксированы механические повреждения в передней части автомобиля. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, после чего выдан на ответственное хранение собственнику - Свидетель№1

(том 1 л.д. 83-86, 87)

Иными доказательствами:

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, от 23 августа 2023 года в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 12), 

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 13 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2023 года (том 1 л.д. 33-34),

- протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 37 АМ № 246480 от 21 июля 2023 года, в котором зафиксировано о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также о применении видеозаписи. От подписи в данном протоколе ФИО3 отказался (том 1 л.д. 13), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 069511 от 21 июля 2023 года, согласно которого ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Показания средства измерения составили 1,297 мг/л (том 1 л.д. 15), 

- распечаткой чека прибора «Юпитер» от 21 июля 2023 года, согласно которого у ФИО3 в результате освидетельствования в 15 часов 01 минуту установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,297 мг/л (том 1 л.д. 14),

- протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК № 292311 от 21 июля 2023 года, от подписи которого он отказался с применением видеозаписи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 16),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №17 от 21 июля 2023 года, в котором зафиксирован отказ ФИО3 от медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 17), 

- протоколом о задержании транспортного средства 37 АМ № 188534 от 21 июля 2023 года. Транспортное средство ВАЗ ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № передан ФИО2 для транспортировки в 

<

адрес> (том 1 л.д. 18),

- протоколом об административном правонарушении 37 ОВ № 686740 от 21 июля 2023 года в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 19),

- копией протокола 37 ОВ № 686739 об административном правонарушении от 21 июля 2023 года, согласно которого ФИО3 совершил нарушение, а именно нарушил п. 2.1.1 ПДН РФ при управлении ТС ВАЗ 21213 г.н. А454 ХС 37, будучи лишенным права управления ТС (том 1 л.д. 23), 

- копией свидетельства о проверке средства измерений «Юпитер», дата проверки 26 ноября 2022, действительно до 25 ноября 2023 года (том 1 л.д. 20).

Вещественными доказательствами по делу: видеодиском, содержащим запись отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование; копией дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; автомашиной марки ВАЗ ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>; свидетельством о регистрации транспортного средства, осмотр которых приведен выше.

При оценке доказательств суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оранном предварительного расследования в качестве доказательств вины ФИО3 приведены: рапорт инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО1 об обнаружении признаков преступления от 23 августа 2023 года (том 1 л.д. 10), постановления о производстве выемки от 07 сентября 2023 года (том 1 л.д. 57-58) и от 19 сентября 2023 года (том 1 л.д. 76-77).

Суд не признает доказательствами по делу указанный рапорт и постановления о производстве выемки, т.к. они являются документами, не относящимися к числу доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ (рапорт является служебным документом, постановления о производстве выемки - процессуальными документами, на основании которых получены соответствующие доказательства).

При оценке доказательств суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства (за исключением рапорта и постановлений о производстве выемки) полностью изобличают ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Указанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательные, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В абзаце 3пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО3, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново от 13 марта 2023 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2023 года. 

Примечанием № 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 21 июля 2023 года вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приведенными выше доказательствами. С учетом положений ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 на 21 июля 2023 года является лицом, подвергнутым административному наказанию. При совершении данного преступления ФИО3, осознавал фактический характер своих действий, а также общественную опасность совершаемого преступления, действовал умышленно. 

При назначении подсудимому наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается. 

Из характеристики администрации Пестяковского муниципального района следует, что ФИО3 в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства на него жалоб и заявлений не поступало (том 1 л.д. 133). 

На момент совершения данного преступления ФИО3 и в настоящее время трудоустроен в ООО «Палехская мануфактура». По месту работы характеризуется положительно, как хороший работник, знающий свое дело. В коллективе доброжелателен и дружелюбен, всегда готов прийти на помощь (том 1 л.д. 136). 

По месту жительства (со стороны УУП ОУУП и ПДН ПП №18 п. Пестяки МО МВД России «Пучежский») характеризуется удовлетворительно. Из характеристики следует, что ФИО3 по месту регистрации проживает с родителями, трудоустроен. По складу характера общительный, самоуверенный, увлекается техникой. В состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, может вести себя дерзко и агрессивно. Состоит на профилактическом учете, как лицо, осужденное к наказанию (том 1 л.д. 138). Из справки на физическое лицо следует, что ФИО3 в течение года (до совершения инкриминируемого преступления) привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФи ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 139-142).

Подсудимый на воинском учете состоит. Решением призывной комиссией Пестяковского района Ивановской области от 30.10.2017 признан «В» - ограниченно годен к военной службе по гр. 1 ст. 18-б, ППРФ №г. (том 1 л.д. 148).

На момент совершения данного преступления ФИО3 состоял на учете в Южском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области. За период отбывания наказания допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (том 1 л.д. 130). Снят с учета 02 октября 2023 года в связи с окончанием испытательного срока.

На учете у врача-нарколога ФИО3 не состоит (том 1 л.д. 146), на учете у врача-психиатра не состоит, получает консультативную помощь врача психиатра с диагнозом: «Диссоциальное расстройство личности» (том 1 л.д. 144). 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №1592 от 19 сентября 2023 года, ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО3 обнаруживаются признаки «Диссоциального расстройства личности» (F60.8 по МКБ-10). Данное заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, данными медицинской документации, материалами уголовного дела, результатами прошлых и настоящего обследований свидетельствующими о сформированности у него с подросткового возраста стойкого асоциального поведения со склонностью к употреблению токсических веществ, ранним началом употребления алкоголя, неоднократным привлечением к административной и с 2016 года к уголовной ответственности, диагностировании у него в несовершеннолетнем возрасте при проведении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы социализированного расстройства поведения, а по достижении им совершеннолетия диссоциального расстройства личности, с которым он признавался вменяемым и до настоящего времени состоит под консультативным наблюдением психиатра с этим диагнозом. Однако, указанное расстройство психики у ФИО3 не сопровождается снижением памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает его такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, снижения памяти и сообразительности) ФИО3 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том 1 л.д. 108-111). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие имеющихся заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ не установлено (судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 03 февраля 2023 года, которым ФИО3 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, рецидив не образует).

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая, что данное преступление ФИО3 совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района от 03 февраля 2023 года, а также общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания (за исключением принудительных работ), предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1УК РФ не будет отвечать целям наказания. При этом, суд учитывает, что препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы, на что указывает сторона защиты, не имеется, поскольку указанная выше судимость учитывается на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Установленные по делу смягчающие обстоятельства таковыми не являются.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ за совершенное преступление, учитывая его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отношение ФИО3 к труду (с учетом характеристики с места работы), суд приходит к выводу о замене ФИО3 наказания в виде лишения свободы согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%. Указанный процент удержаний суд находит достаточным.

Оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому в силу закона не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) в силу закона не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности согласно ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и по иным основаниям, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется. 

ФИО3 на момент совершения данного преступления имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 03 февраля 2023 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев. Преступление совершено в период испытательного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 54 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

С учетом личности ФИО3, в целом характеризующегося удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие данных о совершении им административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности (правонарушения, указанные выше совершены до провозглашения приговора мирового судьи от 03 февраля 2023 года), суд считает возможным постановить о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в отношении подсудимого от 03 февраля 2023 года.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, в том числе, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.47 УК РФ, а также учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В отношении ФИО3 органом дознания избрана мера процессуального принуждения, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 104.1 УК РФ, 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно материалам дела легковой автомобиль марки ВАЗ Лада 211440, регистрационный знак №, использованный ФИО3 при совершении преступления, принадлежал на момент совершения преступления и в настоящее время его отцу Свидетель№1

В связи с указанным автомобиль ВАЗ Лада 211440 с регистрационным знаком 

<

***> конфискации не подлежит, поскольку по смыслу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ Лада 211440, регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 36 296389 оставить по принадлежности Свидетель№1.; диск DVD с видеозаписью освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование ФИО3; копии дела об административном правонарушении №5-70/2023 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев наказание принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Дополнительное наказание распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, срок исчислять с момента его отбытия.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района от 03 февраля 2023 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-диск, содержащий видеозапись освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование ФИО3; копию дела об административном правонарушении №5-70/2023 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль ВАЗ Лада 211440, регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить по принадлежности Свидетель№1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Губина