Дело № 2а-4587/2025

50RS0

<

№ обезличен>-61

50RS0

<

№ обезличен>-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО5 Ю., судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО4 А., Химкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО5, просил признать незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО5, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП в отношении должника ООО "АпЛифт" и не создании условий для его своевременного возбуждения, в не рассмотрении жалобы от 13.01.2025 и не направлении ответа в его адрес в установленный законом срок. Мотивировал требования тем, что 

<

дата> им было подано в Химкинский РОСП УФССП России по Московской заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "АпЛифт". Однако в установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было, он неоднократно обращался в отделение судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства. 13.01.2025 им была подана жалоба на имя начальника отделения, ответ на которую он не получил. Исполнительное производство в отношении ООО "АпЛифт" было возбуждено только 

<

дата>. Бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении сроков регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства, в не получении ответа на жалобу, лишило его возможности на своевременное получение денежных средств с должника. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращении с административным иском в суд, в обосновании которого ссылается на не рассмотрение его жалобы. 

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Химкинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> и судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО4, просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО4 А., выраженные в несвоевременном наложении ареста на расчетный счет должника ООО "АпЛифт", в фальсификации постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, а указанные постановления сфальсифицированными (ничтожными), во внесении заведомо ложных сведений в Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России 

<

№ обезличен>-ИП по указанным постановлениям. В обоснование требований привел, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО4 А. было возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП о взыскании с ООО "АпЛифт" в его пользу задолженности по заработной плате в размере 675 864 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53545 руб., компенсации за нарушении срока выплаты заработной платы в размере 69 168 руб. В результате ознакомления 

<

дата> с оспариваемыми постановлениями им было установлено, что фактически указанные постановления были подготовлены позднее даты их вынесения, что позволило должнику свободно распоряжаться денежными средствами, что лишило его право на получении задолженности по заработной плате. Кроме того, судебный пристав-исполнитель внесла в сведения о ходе исполнительного производства ложные даты постановлений о наложении ареста на денежные средства. Указанные действия судебного пристава-исполнителя, свидетельствуют, по его мнению, о личной заинтересованности или некомпетентности. Неправомерная задержка исполнения судебного акта является нарушением его права на справедливое правосудие в разумные сроки и является основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по реализации решения суда. 

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Химкинский РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> указанные дела объединены в одно производство.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исках. Дополнительно пояснил, что признание незаконным бездействий старшего судебного пристава – начальника отделения и судебного пристава-исполнителя необходимо ему для последующего обращения в суд к административным ответчикам за возмещением ущерба в связи с неисполнением судебного акта. 

Административные ответчики ГУФССП России по 

<

адрес>, Химкинский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> - ФИО5, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и заинтересованные лица ООО "АпЛифт" и ФССП России в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исков в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу процессуального срока на обращения с административными исками в суд. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с п.12 ст.14 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (п. 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 в Химкинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного листа серии ФС 

<

№ обезличен>, выданного

<

дата> Химкинским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с ООО "АпЛифт" задолженности по заработной плате в размере 675 864 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53545 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 69168 руб.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в отношении должника ООО "АпЛифт" о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, компенсаций в размере 795 577 руб. в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП. 

Указанное постановление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено в адрес взыскателя и должника ими было получено, что не оспаривалось в судебном заседании. 

В рамках указанного исполнительного производства 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в МВД России, Росреестр, ФНС России, банковские учреждения для установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Также в отношении ООО "АпЛифт" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации: 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, направленное для исполнения в банк 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, направленное для исполнения в банк 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, направленное для исполнения в банк 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, направленное для исполнения в банк 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, направленное для исполнения в банк 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, направленное для исполнения в банк 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, направленное для исполнения в банк 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, направленное для исполнения в банк 

<

дата>. 

Указанные постановления административным истцом получены 

<

дата>, доказательств обратному административными ответчиками не представлено. 

При этом оснований для признания постановлений сфальсифицированными и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по внесению заведомо ложных сведений о датах вынесения указанных постановлений в ходе рассмотрения дела не имеется.

Не имеется оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившимися, по мнению административного истца в несвоевременном наложении ареста, поскольку постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации, были направлены, как непосредственно после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, так и в период указанного срока.

Само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Права административного истца на момент рассмотрения дела восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения судебного акта, административным истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, 13.01.2025 на имя начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской административным истцом была подана жалоба в которой содержалась просьба зарегистрировать его заявление от 

<

дата> и возбудить исполнительное производство. 

Ответ на данную жалобу административными ответчиками не представлен.

При этом суд учитывает, что не рассмотрение старшим судебным приставом – начальником отделения жалобы и не направление в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, не свидетельствует о наличии совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство уже возбуждено, то есть требования, изложенные в жалобе, удовлетворены.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Судом установлено, что в рассматриваемом споре начальником отдела незаконного бездействия не допущено. Исполнительное производство возбуждено. Судебный пристав, на исполнении которого находится исполнительное производство, определен, меры принудительного исполнения принимаются, что свидетельствует о надлежащей организации работы отдела судебных приставов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исков.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО5 Ю., судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО4 А., Химкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025

Судья Е.В. Попова