Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Ирисовой,

с участием государственного обвинителя – Туголукова О.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

По решению Каргасокского районного суда Томской области от 08 июня 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 часов 00 минут и до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы без получения разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. 

21 июля 2015 года ФИО1 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Каргасокскому району, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Каргасокскому району, а так же с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

В связи с неоднократным совершением административных правонарушений, решением Каргасокского районного суда Томской области от 03 марта 2016 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к административному надзору, установленному решением Каргасокского районного суда Томской области от 08.06.2015 года в виде запрета ФИО1 посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, а также запета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью ФИО1.

В период с 24.04.2016 года по 18 апреля 2017 года ФИО1, проживающий по адресу , будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, а после 03 марта 2016 года с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью и являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, неоднократно умышленно нарушал указанные ограничения. 

ФИО1, будучи привлеченным 18.01.2016г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно 24 апреля 2016 года в 01 час 00 минут ночи по месту жительства не находился, то есть отсутствовал по месту проживания и находился в , напротив , нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22часов 00 минут до 07 часов 00 минут, в связи с чем 26 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности 26.05.2016 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, умышленно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства в , тем самым умышленно нарушив установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, в связи, с чем ФИО1 16.01.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27.01.2017. 

После чего, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности 26.05.2016 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 16.01.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительных причин 18.04.2017 после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства в , нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, кроме этого в это же время 18.04.2017 в 22 часа 30 минут находился в общественном месте на , в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем 19.04.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление начальника ОМВД России по Каргасокскому району по делу об административном правонарушении о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вступившим в законную силу 03.05.2017.

Таким образом, ФИО1, проживающий по адресу , в отношении которого был установлен административный надзор в период с 24апреля 2016 года по 18 апреля 2017 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему Каргасокским районным судом Томской области от 08.06.2015г. и дополнительных ограничений, установленных решением Каргасокского районного суда Томской области от 03.03.2016, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы суда пояснил, что проживает одной семьей с З., которая имеет двоих малолетних детей в возрасте 2,5 и 7 лет, в воспитании которых и в их материальном содержании, он принимает участие. Кроме того, З.1 ждет ребенка, отцом которого он является.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей, а так же другими письменными доказательствами: 

-копией решения Каргасокского районного суда Томской области от 08.06.2015 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений. (л.д. 3-5)

-копией решения Каргасокского районного суда от 03.03.2016 об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений к административному надзору. (л.д.10-11)

-копией предупреждения от 05.10.2015, согласно которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности и ознакомлен с ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.(л.д.9)

-копией постановления мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 26.05.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 16)

-копией постановления мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 16.01.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 17)

-копией постановления начальника ОМВД России по Каргасокскому району от 19.04.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 22)

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 09 декабря 2013 года он освободился из мест лишения свободы. 08 июня 2015 года в отношении него решением Каргасокского районного суда Томской области был установлен административный надзор сроком на 3 года, которым ему были установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 часов 00 минут и до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы без получения разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. Решением того же суда от 03.03.2016 года были вменены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов до 07 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий. Данные ограничения, ему были разъяснены и понятны. Обо всех запретах и ограничениях он был предупрежден под роспись, в том числе и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На учет в ОМВД России по Каргасокскому району он был поставлен 21.07.2015 как лицо в отношении, которого установлен административный надзор, ему был установлен график прибытия на регистрацию один раз в месяц 5 числа. 

В связи с тем, что он неоднократно нарушал, установленные в отношении него административные ограничения, он привлекался к административной ответственности. 

18 января 2016 года по постановлению начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что на момент проверки 16 января 2016 года в 23 часа 30 минут он не находился по месту жительства по адресу . В совершении указанного административное правонарушение он вину признал полностью. 

26 мая 2016 года по постановлению мирового судьи Каргасокского судебного участка № 1 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что 24 апреля 2016 года в 01 час ночи он отсутствовал по месту жительства по адресу . Он действительно не находился у себя дома, т.к. находился в . По данному решению ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. 

16 января 2017 года по постановлению мирового судьи Каргасокского судебного участка №1 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что в ночное время с 01 января 2017 года по 02 января 2017 года, в том числе с 22 часов 00 минут и до 07 часов 00 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу . Он в указанное время не находился дома, так как был у знакомых в гостях распивал спиртное. 

По данному решению ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок одиннадцать суток. 

Таким образом, он был трижды привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом. 

18 апреля 2017 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время приехал к зданию ОМВД России по в , поскольку подумал, что его знакомого Г., который уехал в состоянии алкогольного опьянения на его мопеде, задержали сотрудники полиции. В полиции сотрудники пояснили ему, что Г. задержан. Он вышел на улицу и решил за зданием полиции забрать свой мопед. В это время к нему подошли сотрудники полиции и проводили его в здание ОМВД, где составили на него протокол об административном правонарушении по факту нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, по ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом он был привлечен сотрудниками полиции к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, кроме того он понимал, что в 22 часа 30 минут 18.04.2017 он не находился дома, по месту жительства, тем самым нарушив ограничения, установленные ему решением Каргасокского районного суда. 

Свою вину в том, что совершил преступление, а именно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 44-48 )

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что с 2014 года работает в ОМВД России по Каргасокскому району в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора. 

ФИО1 09 декабря 2013 года освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. С 08 июля 2015 года на основании решения от 08 июня 2015 года Каргасокского районного суда ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений. 21 июля 2015 года на ФИО1 было заведено дело по административному надзору. ФИО1 разъяснено решение суда, федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которые содержат права и обязанности поднадзорного лица. Кроме этого ФИО1 также было разъяснено, что самовольный выезд с постоянного места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора незаконно, и что это влечет за собой привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

За период действия административного надзора ФИО1 неоднократно допускал административные нарушения, в связи, с чем 03.03.2016 Каргасокским районным судом вынесено решение об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут и до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью ФИО1. В результате осуществления административного надзора за ФИО1 им как лично, так и другими сотрудниками полиции по графику, проводились проверки ФИО1 по месту жительства в ночное время. 

ФИО1 18 января 2016 года по постановлению начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что на момент проверки 16 января 2016 года в 23 часа 30 минут не находился по месту жительства по адресу . 

26 мая 2016 года по постановлению мирового судьи Каргасокского судебного участка №1 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что 24 апреля 2016 года в 01 час ночи отсутствовал по месту жительства по адресу . В это время ФИО1 находился в . По данному решению ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. 

16 января 2017 года по постановлению мирового судьи Каргасокского судебного участка №1 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что в ночное время с 01 января 2017 года по 02 января 2017 года, в том числе с 22 часов 00 минут и до 07 часов 00 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу . По данному решению было назначено наказание в виде административного ареста на срок одиннадцать суток. Тем самым ФИО1 был трижды привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом. 

18 апреля 2017 года ему позвонил сотрудник дежурной части Свидетель №1, который сообщил, что в 22 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России «Каргасокский» обратился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. По факту нарушения требований административного надзора в отношении ФИО1 18.04.2017 года административный протокол не составлялся, так как усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. (л.д. 36-39)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 18 апреля 2017 года он совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 находился на суточном дежурстве в дежурной части ОМВД России по Каргасокскому району. 18.04.2017 в 22 часа 30 минут в ОМВД России по Каргасокскому району в дежурную часть обратился ФИО1, который, как ему было известно, находится под административным надзором и не имеет право появляться в общественных местах с 22 часов 00 минут вечера и до 07 часов 00 минут утра. Смоленцев стал требовать, чтобы они ему вернули мопед, на котором ранее сотрудниками ОГИБДД был задержан Г., который управлял данным мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Они объяснили ФИО1, что ему необходимо выяснить вопрос о возвращении мопеда на следующей день утром. При общении со ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, выйдя из здания полиции, направился к своему мопеду, на охраняемую территорию ОМВД. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, у него была нарушена координация движений, шаткая походка, он слабо ориентировался обстановке и во времени. В отношении ФИО1 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 УК РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». (32-35)

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 18.04.2017 в утреннее время он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного. Вместе с ним на дежурстве находился оперативный дежурный Свидетель №1 В 22 часа 30 минут в ОМВД России по Каргасокскому району в дежурную часть обратился гражданин ФИО1, который, как ему было известно, находится под административным надзором и не имеет право появляться в общественных местах в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут вечера и до 07 часов 00 минут утра. ФИО1 стал требовать, чтобы ему вернули его мопед, на котором ранее сотрудниками ОГИБДД был задержан Г., который управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения и без документов на право управления транспортным средством. В результате данный мопед был помещен на охраняемую территорию ОМВД России по Каргасокскому району. Свидетель №1 объяснил С., что ему для решения вопроса по мопеду необходимо явиться в ОМВД в утреннее время. При этом по ФИО1 было видно, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 не стал слушать их, вышел из здания ОМВД и пошел на охраняемую территорию ОМВД. Он (Свидетель №3) вышел на улицу за ФИО1 и поскольку по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был препровожден в здание полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». (л.д.28-31 )

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они получены без нарушения уголовно-процессуального закона РФ, последовательны и непротиворечивы, согласуются по фактическим обстоятельствам дела с его позицией, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе дознания, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Показания свидетелей получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, непротиворечивы, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются письменными доказательствами по делу, указанными выше, основания для оговора подсудимого свидетелями судом не установлены.

Факты неоднократного несоблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных ему решением Каргасокского районного суда Томской области от 08.06.2015 и решением Каргасокского районного суда Томской области от 03.03.2016 подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, позицией подсудимого, изложенной в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, иными письменными доказательствами по делу, представленными государственным обвинением. 

Факт совершения ФИО1 18.04.2017 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность подтвержден показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, позицией подсудимого, изложенной в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данными в ходе дознания, иными письменными доказательствами по делу, представленными государственным обвинением и изложенными выше.

Однако, проанализировав совокупность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1, указание на совершение административного правонарушения 16.01.2016 и определяет период продолжаемого преступного деяния, совершенного ФИО1 с 24.04.2016 по 18.04.2017 года, поскольку на момент возбуждения уголовного дела 28.04.2017 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, административное правонарушение, совершенное ФИО1 16.01.2016, учитываться не должно, так как истекли сроки, в течении которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за административное правонарушение, (в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ), за совершенное 16.01.2016 административное правонарушение, поскольку наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей исполнено ФИО1 15.03.2016.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным в неоднократном несоблюдении им в течение года административных ограничений, установленных решениями Каргасокского районного суда Томской области от 08.06.2015 и от 03.03.2016, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства и отрицательно по месту отбытия наказания, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность З.1, с которой ФИО1 проживает, а так же наличие малолетних детей, отцом которых ФИО1 не является, но участвует в их воспитании, матерью которых является З.1, что подтверждается пояснениями подсудимого, характеристикой (л.д. 65) и справкой от 09.06.2017, имеющимися в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно, фактических обстоятельств дела, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, принять меры к трудоустройству в течении двух месяцев, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова