Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в результате ДТП. В основании требований указал, что 23 мая 2015 г. в 18 час. 30 мин. На автодороге Темрюк – Краснодар-Кропоткин водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2105 гос.номер 

<

***> нарушил п.1.5 ПДД и допустил столкновение с мотоциклом Сузуки под управлением ФИО1 В результате ДТП истцу причин легкий вред здоровью Согласно экспертного заключения проведенного в рамках административного расследования № 

<

данные изъяты> г. у истца имелись повреждения частичный разрыв наружной боковой связки правого коленного сустава, ушибленные раны правой голени, ссадины правого бедра. В дальнейшем при обращении в БУЗОО БСМП № 2 в г. Омске ему установлен консолидирующий закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника без смещения отломков, закрытое частичное повреждение собственной связки правого надколенника. Закрытый разрыв латеральной боковой, частичный разрыв задней крестообразной связок правого коленного сустава. Посттравматический ахиллобурсит справа. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, что следует из ответа ПАО «Росгосстрах» и установлено заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска. Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о выплате. Из ответа ответчика следует, что необходимо обратиться в страховую компанию причинителя вреда. Поскольку и после направления претензии ответчик выплаты не произвел, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с Российского союза автостраховщиков за полученные повреждения 70 000 руб., неустойку за период с 25 мая 2018 г. по 05.10.2018 г. за 133 дня 93 100 руб., штраф и неустойку со следующего дня по день фактического исполнения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что консолидированный закрытый перелом был выявлен после проведения МСКТ коленного сустава и в последующем он проходил лечение. Все документы по полученным повреждениям были направлены в Российский Союз автостраховщиков, но в выплате было отказано. 

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования подержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Российский Союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещены. Направили в суд письменные возражения, в которых указали, что истец обратился 7.05.2018 г. за компенсационной выплатой. Ответом РСА от 09.06.2018 г. было разъяснено право обращения в страховую компанию «Росгосстрах» поскольку ответственность причинителя вреда застрахована у них по полису ОСАГО. После получения претензии ФИО1 был дан повторный отказ в компенсационной выплате. Просили в удовлетворении иска отказать, в случае принятия решения об удовлетворении иска применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (по доверенности) суду пояснила, что у страховой компании не имеется оснований для выплаты ФИО1 страховой выплаты в виду того, что автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Выслушав сторону истца, представителя третьего лица, заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> час. ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 2105» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 следуя по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин допустил столкновение с мотоциклом Сузуки гос.знак 8819 АК 55 под управлением ФИО1 

23.06.2015г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Темрюкского районного суда от 06.08.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год шесть месяцев (л.д. 12-13).

В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>. выявленные у ФИО1 повреждения в виде частичного разрыва наружной боковой связки правого коленного сустава, ушибленной раны правой голени, ссадины правого бедра. Указанные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, т.е. при ДТП и приводят к кратковременному расстройству здоровья менее 3 недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 5-16).

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.06.2016 г.по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП требования удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 353 571 руб., судебные расходы 6 062 руб. 

Этим решение установлено, что по полису 

<

данные изъяты> согласно сайта РСА застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Кроме того данным решением установлена вина ФИО2 в нарушении требований п.1.5 ПДД создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся мотоциклом Сузуки под управлением ФИО1 (л.д. 17-19).

Из материалов дела и заочным решением Куйбышевского суда г. Омска с достоверностью установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2105 гос.номер 

<

***> ФИО4 в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) порядке застрахована не была.

В материалы дела стороной истца представлены медицинские документы – МРТ коленного сустава от 24.06.2015 г. в котором отражены повреждения МР картина отрывного перелома верхушки надколенника, МР картина частичного отрыва ЗКС, латеральной коллатеральной связки и собственной связки надколенника. Зона трабекулярного отека костной ткани мыщелков большеберцовой кости. Синовит, бурсит, киста Бейкера, отек периарикулярных мягких тканей (л.д. 21)

06.06.2015 г. проведено МСКТ коленных суставов определены КТ-признаки оскольчатого перелома правого надколенника, посттравматического синовита правого коленного сустава. КТ-признаки консолидированного перелома левого надколенника (л.д. 230.

В материалы дела представлены листки нетрудоспособности выданные на имя ФИО1

В период с 23.05.2015 г. по 31.05.2015 г. МБУЗ ЦРБ МО г. Темрюка (л.д. 24),

Период с 01.06.2015 г. по 07.07.2015 г. выдан БУЗОО ГК БСМП № 2 (л.д. 25-26).

По запросу суда представлена медицинская амбулаторная карта из БУЗОО ГК БСМП № 2 в которой отмечены обращения ФИО1 к врачу травматологу в указанный выше период с жалобами на боли в ногах.

Из представленной выписки из медицинской карты № 7470 ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 05.06.2015 г. по 10.08.2015 г. в отделении травматологии. Полный диагноз установлен консолидирующий закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника без смещения отломков, закрытое частичное повреждение собственной связки правого надколенника. Закрытый разрыв латеральной боковой, частичный разрыв задней крестообразной связок правого коленного сустава. Посттравматический ахиллобурсит справа (л.д. 22).

С учетом представленных медицинских документов суд считает, что данные повреждения было получены в результате ДТП от 23 мая 2015 г. 

ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с получением средней тяжести вред здоровью, направив его заказным письмом с описью вложений (л.д. 28-29). 

Согласно описи почтовых вложений ФИО1 направил следующие документы – заявление на выплату, копию паспорта заверенную нотариусом, копию постановления по делу № 

<

данные изъяты> г., копию заключения эксперта № 

<

данные изъяты> копию протокола по делу об АП, копию справки с ЦРБ Темрюкского р-на, заочное решение Куйбышевского районного суда, выписку из медкарты больного, реквизиты банковского счета, протокол исследования № 

<

данные изъяты> (л.д. 32-33). Документы направлены 27.04.2018 г. (л.д. 31) 

Данное заявление, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, было получено ответчиком – 03 мая 2018 года (л.д. 30-31).

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков от 10 мая 2018 года за исх. № 

<

данные изъяты>, для рассмотрения и принятия решения по заявлению о компенсационной выплате ФИО1 адресованному на имя истца было отказано в виду наличия страхового полиса 

<

данные изъяты> СК «Росгосстрах», заявителю рекомендовано обратиться в данную страховую компанию (л.д. 34-35, 87).

28 мая 2018 года истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты заказным письмом с описью вложений (л.д. 35)., полученная последним 04 июня 2018 года (л.д. 36).

После направления истцом претензии и получения ее ответчиком, компенсационная выплата также произведена не была.

Согласно ответа на претензию Российского Союза Автостраховщиков от 09 июня 2018 года, поступил повторный отказ в компенсационной выплате (л.д. 88).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

По правилам п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. «г» п. 1).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным обращение истца по вопросу получения компенсационной выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков. 

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения; справку о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в соответствии с вышеназванными требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставил все необходимые документы для рассмотрения ответчиком вопроса о компенсационной выплате за причинение вреда жизни потерпевшего, в связи с чем, суд считает неубедительным аргумент ответчика о том, что истцу необходимо обратиться в страховую компанию «Росгосстрах», поскольку материалы дела подтверждают обратное. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае подтверждения понесенных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья, истец вправе обратиться к страховщику с заявлением о возмещении указанных расходов.

При этом, совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, истцом был соблюден обязательный порядок обращения за компенсационной выплатой, а так же в последствии досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд отводит доводы ответчика об обратном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, обратившись к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению документов, необходимых и достаточных для разрешения ответчиком вопроса об осуществлении компенсационной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового замещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

На момент подачи заявления вред здоровью, причиненный ФИО1 в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Постановлением N 1164 от 15.11.2012 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" составил: П. 61 Повреждения коленного сустава п. г переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения что составляет 7%

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 совокупность имеющихся у ФИО1 повреждений составляет 14 % от предельного размера выплат по ОСАГО а именно телесные повреждения в виде консолидирующий закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника без смещения отломков, закрытое частичное повреждение собственной связки правого надколенника. Закрытый разрыв латеральной боковой, частичный разрыв задней крестообразной связок правого коленного сустава, что составляет 14 % (2 х7%).

Следовательно расчет выглядит следующим образом: 500 000: 100% х 7% = 35 00 рублей (перелом надколенника), а за разрыв связок 500 000: 100% х 7% = 35 00 рублей

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 70 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

Как следует из п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

При этом, в силу п. 78 названного Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков предусмотренных вышеуказанными нормами закона неустойки и штрафа.

Заявление о компенсационной выплате поступило в адрес ответчика 03 мая 2018 г. Соответственно компенсационная выплата должна была быть осуществлена в срок не позднее 24 мая 2018 года.

С учетом изложенного неустойка за период с 25 мая 2018 года по 05 октября 2018 года (дата подачи иска в суд) составила 133 дня - 93 100 рублей исходя из следующего расчета: 70 000 рублей х 1% /100% х 133 дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойка подлежит взысканию на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при ее расчете необходимо учитывать положения п. 21 ст. 12 и п. 6 ст. 16.1 названного закона, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 1% в день от размера страхового возмещения, при этом он не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 500 000 рублей.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1. за период с 25.05.2018 г. по 05.10.2018 г. составляет 93 100 руб., сумма неустойки, рассчитанная за период с 06 октября 2018 года по день фактического исполнения Российским Союзом Автостраховщиков обязательства, составляет 700 рублей в день, при этом общий размер неустойки, исключая взысканную неустойку в сумме 93 100 рублей, не может превышать 406 900 рублей (из расчета 500 000 рублей – 93 100 рублей).

Также с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 35 000 рублей. 

Представителем Российского Союза Автостраховщиков заявлено ходатайство о необходимости уменьшения размера заявленных истцом ко взысканию неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, периода неисполнения обязательства с 25.05.2018 г. по настоящее время, отсутствие доказательств о невозможности ответчиком произвести выплату в предусмотренные законом сроки, а так же решение вопроса путем заключения мирового соглашения в период рассмотрения дела в суде, заявленное в отзыве на исковое заявление представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, подлежит отклонению. 

Оснований для снижения штрафа суд не усмотрел, поскольку в судебном заседании установлено, что права ФИО1 были нарушены ответчиком. 

Доказательства того, что взысканные судом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения Российским Союзом Автостраховщиков обязательств, последним суду не представлены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 5 162 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 70 000 руб., штраф в пользу потребителя 35 000 руб., неустойку за период с 25.05.2018 г. по 05.10.2018 г. в размере 93 100 руб., всего 198 100 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 06 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, что составляет 700 рублей в день, при этом общий размер неустойки, исключая взысканную неустойку в сумме 93 100 рублей, не может превышать 406 900 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 162 руб. в бюджет г. Омска. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф 

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г. 

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2109г.